前言：2023年12月16-17日，北国古城，大雪漫天，众多学者齐聚太原共襄盛举，探讨西史辨伪与中华文化复兴学术议题。本届论坛由刘桂梅教授主持，黄河清教授致开幕词，并表达对西史辨论坛前景感到欣喜，对所有先行者的努力表示感谢，宣告第三届论坛将全面向伪史派冲锋。
第三届西史辨伪论坛金灿荣教授线上致辞
何新：自文艺复兴以来，西方史学中被塞入了许多私货，其中不乏伪造、篡改和误导性的内容。他强调了西史辨伪的必要性，认为只有通过审慎辨别和价值的重新评估，才能使今人及后人对历史有更全面和客观的认识。何新希望西史辨伪论坛能成为学术交流和合作的平台，同时加强与其他学科的合作，共同探索历史的真相。
田辰山：呼吁整个学术界都应该关注和重视西史辨伪研究。强调西史辨伪是一个关乎人类文明未来发展道路的重大问题，直接关系到人类如何克服当前面临的严重生存危机，从而实现可持续发展。那些因个人偏见、狭小利益而打压西史辨伪研究的行为，是违反人类道德的。作为一位学者应当勇敢地站出来，坚持真理。
金灿荣：首先对第三届西史辨伪论坛的召开表示祝贺，对西史辨伪事业给予了充分肯定。正确地认识西方，同时当然也正确认识我们自己的历史，有助于我们了解世界，把工作做得更好，也有助于我们恢复文化自信；作为学者，我们最重要的任务就是搞清楚事实。事实都不清楚，后面的推理都是有问题的，对不对？西方是世界的现代化的样板，我们当然得认真研究它，这其中就包括对它的历史要正本清源。那么“从搞清事实，捍卫真理的角度出发”，“提出质疑是我们天然的权利”。
郑彪：要坚持马列主义，解放思想；不要跟者跑，不要上西方的当。要从三个层次理解儒学本质：一是根本；二是维护延绵不断的“大一统”中华文明与历朝统治者利用；三是独特思维方法等具有现实意义。儒学与西史辨伪推动学术变革，进而成为推动中国变革、中华复兴和世界变局的两支重要的学术生力军。
王岳川：强调西史辨伪工程的六大意义：坚持怀疑精神、运用四重证据法、团结全球追求真理者、坚持持久战、抵制阴谋论、注重中国文化安全。
张云程：分享了他在国际交往中对中国文化精髓的理解和心得，强调了中国文化的国际意义。
诸玄识：探讨了西方历史学的起源和中学西传的过程，揭示了六场“中国化”运动的影响。诸先生通过研究莱布尼茨与在华传教士的书信，揭示了西方通过传教士从中国获取大量知识与技术的历史过程。
董并生：欧洲宗教改革并非如西方中心论所宣传的高级和进步，而是基于一种原始的食人习俗，导致了欧洲的大规模战争。他还质疑了路德和新教运动的历史地位，认为这些都是后来的历史虚构。
黄忠平：自明末以来，传教士向中国朝廷渗透，其修历过程的内外矛盾及一些无法解释的历史乱象与徐光启和李之藻这样的朝廷重臣皈依基督教有着重要关系。这一暗流延续到整个清朝，直至发展成为掌管天文研究的官方要害机构——钦天监完全被传教士所控制，成了为欧洲利益服务的工具。
张启斌：新中国成立之初实行的中西“双历并行”政策，实质上现已渐变为西方阳历为主流。他强调中华文化复兴绝不可以西方阳历为正朔，并批评西方阳历在天文对应和四季准确性上的不足。在明清易代之期的历法变革中，西方传教士为彰显西历之长对中国历法做了转基因。他主张构建中国新时代天文历法话语体系于叙事体系，打破“现代化=西方化”的观念，编创《中华平气法24节气恒日万年历》，推动中西“双历并行”真正落地，继之在不久的将来与西历角逐世界公历。
简无思：总结了西方古代和中世纪文献伪造的情况。他指出，古希腊/古罗马文献大部分基于文艺复兴以来的“重现”，其真实性和可信度受损。伪造主要发生在宗教界、政界、学术界、文艺界和古董贸易等领域，尤其在中世纪和文艺复兴时期。伪造形式包括伪造、伪托、扩充、模仿、伪典和伪金石。文献伪造是西方文明的核心特征之一，用于欺骗、掠夺、压榨、种族灭绝和殖民主义的精神征服。
王随学：我们长期以来将西方史视为“信史”，而忽视了西方式“史说”的本质区别。他提出了五个关键问题，包括对古希腊和古罗马的质疑，对中国古代哲学的辨析，对“轴心时代”概念的批判，对“黑暗中世纪”说的否定，以及对科学史的重新认识。最后，他强调西史辨伪对西方文化霸权等的颠覆性冲击。
司民权：探讨了古希腊文献的真实性，并提出了中华文化传播到欧洲的主体路径。古希腊学者的著作可能是由阿拉伯中世纪文化传入欧洲的。大唐帝国与阿拉伯伊斯兰国家有着密切的交流，后者在吸收中华文化的基础上创造了阿拉伯科技文化。通过西班牙光复运动和十字军东征，欧洲发现并翻译了阿拉伯的科技文化，催生了经院哲学和文艺复兴。然而，关于“翻译运动”是否持续了200年，需要查证相关证据。
黄卫东：探讨了中美两国文明的差异和特点。他通过分析人类文明的生成过程、道德秩序等要素，提出了对文明的新定义。他指出，美国社会进入文明时代相对较晚，而中国文明则注重农耕和平等发展。此外，黄教授还指出西方精英后来用伪史构筑文明形象，但这些虚假谎言可以轻易被戳破。最终，他得出的结论是人类希望在中国。
黄河清：土耳其的圣索菲亚大教堂原本是奥斯曼帝国的清真寺，建于1520年至1560年之间。他指出，中国早在东汉时期就有石砌圆拱的发明，而这一技术在13世纪传入波斯，并在大不里士建成了一座砖砌圆穹顶的清真寺。1514年，奥斯曼帝国攻占波斯，将大不里士的学者和技师迁至伊斯坦布尔，为苏莱曼大帝在1520年至1560年间建造圣索菲亚大教堂提供了技术支持。此外，河清教授还指出，圣索菲亚大教堂附近的陵墓中葬有苏莱曼大帝的后代，与历史逻辑相符。然而，由于大清真寺曾被改建成世俗博物馆，其历史形象被西方视为基督教教堂，这与奥斯曼帝国的衰落有关。
岑元达：拿破仑远征埃及实际上是为了完成法国共济会的任务，并与可萨犹太财阀合作，打造西方文明优于华夏文明的伪史。岑先生通过史料、地质学资料、拉丁文词典记载等证据，分析了罗塞塔石碑与商博良的早期记载，以及莎草、胡夫金字塔等多个方面，探讨了古埃及考古学的成因和发展历史。
李树军：通过对古埃及丹德拉神庙的图纸比对分析，发现在拿破仑时代，法国人对其进行了大规模的修缮和重新设计，揭示了神庙的真实历史。他的研究方法成熟且程式化，以考古学资料对比研究为主，旨在辨别西方古典文物和遗址的真伪。
董玉振：对金字塔的建造提出了质疑。他认为金字塔的建造所需的工具和材料超过了古埃及当时的技术水平。他还分析了西方造假古埃及文明的原始动因，认为宗教是主要原因。他指出《圣经》对古埃及的描述可能是西方伪造的动因。董玉振先生认为西史辨伪在华人中可能会遇到天主教和基督教人士的阻挠。他建议从《圣经》本身入手进行辨伪。
郑栋洪：用特征值量化分析来分析西方伪史叙事。他通过对比古埃及王表和中国朝代时段的特征值进行量化分析和随机模拟，发现两者的接近率达到99.9%。这引发了关于古埃及王表与中国朝代的拟合度高的原因的讨论。
明文辨史(公众号博主)：通过对人类起源、物种起源、工具材料起源的证明，反驳了中华民族人种和中华文明西来说。他指出人类起源于中国地区，主要物种和工具材料也起源于中国，说明人类文明是起源于中国并传播到世界各地的。他批评西方主导的历史主流史观，认为其主张单一起源论且来源于近东中东地区，导致中国学术界逐渐附和西方的说法。
周鹏：提出了五个重要突破。首先，他通过综合多个文献的研究，确定了南亚版“大秦”的关键原型为印度半岛中南部地区。其次，他通过对中国古文献和阿拉伯资料的对照，揭示了东北非和两河地区的真实历史进程。第三，他探讨了乌孙大月氏的源流和人种问题，并与羌人火葬传统进行了联合思考。第四，他基本确定了《穆天子传》中穆天子的整个西巡路线。最后，他提到了数字人文的内容。由于时间关系，他的PPT中的第四和第五部分没有详细展开。
高无为：《坤图》是按照欧洲地图翻译绘制而成，但李兆良教授的考证挑战了这一结论，认为大部分地理信息来自中国测绘成果。因此，《坤图》的研究成为西史辨伪的重要线索。高无为详细考证了《坤图》上的地名，发现其中的“罗经正峰”等是中文意涵地名，可能在1400年代甚至更早时测绘命名。这一结论为李兆良教授的考证提供了强有力的辅证。
朱默：通过对《坤舆万国全图》及相关地图的研究，指出这些图纸是19世纪后篡改的版本。他以“日本海”和“小勿耨茶”标注为例，说明这些标注与近现代的日本军国主义势力以及19世纪后的说法相关，因此推断这些标注是后世篡改的结果。基于这个结论，朱默先生进一步质疑了明末来华传教士传播欧洲先进知识的说法，认为这是后世伪造的。
梅晓春：广义相对论的行星与光的运动方程存在计算错误，广义相对论在具体物理问题的计算中存在初级错误、逻辑错位和概念误解。他还指出，所谓的相对论实验检验大多是无中生有或有其他解释，有些实验是通过篡改数据编造出来的。他呼吁建立客观公正的学术竞争平台，打破学术界保守势力的封锁和垄断，以推动当代西方科学的辨伪工作。
李斌：是一位中学物理老师，他对阿基米德的质疑进行了总结。他首先列举了教科书和科学史书籍中对阿基米德的描述，特别是浮力定律。然后，他质疑阿基米德计算圆周率π的能力，指出古希腊时代没有计算π的条件和数学概念。最后，他总结道，阿基米德凭借一己之力完成了中国数百年来的数学成就是不可能的。
傅教智：通过简单的实验和借助AI系统，揭示了罗马数字体系的问题。他指出罗马数字记数方式混乱，无法表达大数，也无法进行四则运算和初级数学运算。此外，罗马数字也无法进行开方和计算勾股定理，因此无法支撑几何学的发展。这表明古希腊和古罗马的科学都是虚构的，整个科学大厦都是建立在虚幻的基础上。罗马数字成为证明自身历史全伪的铁证。
孟晓路：通过厘清中、西学术源流关系，提出了以传统中学来统摄西学及其他学术的可能性。他将文明分为夏学和夷学，中学的“四学”对应着“四职”，并提出了中学经史子器四学统摄天下学术的理念。他呼吁将中文作为通用文字，统合今古实现经学的统一，以子部容纳各大教，以器学统摄科学。在史学方面，他提出要走出西学规范的错误治史方法，回归正史和编年的体例，以中华为中心完成天下史。
姚舜雨：演讲强调中华民族自古以来的礼教传统。他解释了礼的起源和形式，并强调了礼教的作用是培养个人德行和社会道德。姚舜雨是中华礼教的专家，他详细介绍了各种礼仪的来源、内涵和意义。在现代社会礼义观念逐渐淡化的情况下，姚舜雨的演讲给人一种熟悉又温暖的感觉。
胡恺之：探索了中国古代神话与西方神话童话之间的联系。通过比较分析美洲印第安神话、澳洲土著神明和欧洲童话故事与中国古代神话的相似之处，发现了广泛的雷同和联系。同时，西方神话与中国古代神话的不同之处也反映了故事流传过程中的自然演化和改变。欧洲神话故事更像是对中国古代神话的抄袭和篡改，而美洲印第安人和澳洲土著与中国古代神话有更长久的传承和自然传播。这些相似之处证明了中国古代神话在中华文明中的中心地位和悠久历史。
范江南：是一位中学语文老师，对现阶段中小学教材中对西方文化史、科技史和文学史的伪史表示忧虑。她在课堂上运用自己的西史辨伪知识，启发学生对西方历史进行思辨。她认为西方文学的起源可以追溯到17世纪后期，是中国文学西传后的产物。西方文学的发展被称为“浪漫主义运动”，英国在18世纪嫁接了中国文学，奠定了西方文学的基础。莎士比亚等作家经过层叠塑造和经典化，成为英国文学的偶像。
梁小青：在演讲中指出，中国文化曾对欧洲产生深远影响，但这一历史被主流叙事所掩藏。他还揭示了经济学的真正源头是孔子而非魁奈，但西方为了自身利益对其进行了阉割。这导致经济学被庸俗化，变成了纯粹的数学应用。梁教授呼吁重建东方经济学理论体系，提出了一个基础、两类补充、三面旗帜和四大目的的框架。这样的理论体系将有助于实现有人、有文、有利的经济发展。
李兆良（裴峰授权代为串)：通过人工智能方法测试希腊、拉丁数字的运算能力，结果发现它们无法进行简单四则运算和圆周运算，进一步论证中国算符是世界科技之源。最后一篇论文质疑文艺复兴时期欧洲的科学西学东渐说，认为印刷术、出版业、社会环境等都不支持这一说法。李教授指出伪造文献可能是科学源流混淆的原因之一，主张科学治史，更正历史错误，以实现真实和有教育意义的历史。
陈鸿彝（裴峰授权代为串讲)：陈教授总结了中国人文历史，强调了中华民族的创世、创业精神，并强调了中国是以领土和文化为基础的国家，而不是以血统为基础的民族国家。他批评了民族国家概念在西方的产生，并指出它导致了罗马教廷神权统治的崩坍，同时也使欧洲难以统一，并被西方列强用来分裂多民族国家。类似的情况也出现在中国，如日本侵略和李登辉的分裂言论。陈教授的论文否定了明清“闭关锁国”成说，指出清政府限定广州一口通商是因为西方海盗与倭寇扰民，而非封闭。乾隆拒绝马嘎尔尼是因为西方没有与中国进行平等贸易的能力。他认为这是为改善中英贸易不平衡、自由贩毒和传教的殖民主义陷阱，而非接轨西方的机会。
赵华（抖音主播嘎嘎代为串讲）：《子虚乌有的古希腊精神突破“轴心时代”》。
陈大漓（抖音主播嘎嘎代为串讲）：《〈亚里士多德全集〉诞生记》。
王春艳（抖音主播嘎嘎代为串讲）：《〈西儒耳目资〉的几个疑点》。
卓尚栋（抖音主播嘎嘎代为串讲）：《从〈摩诃婆罗多〉看文化的抄袭、改造与掩盖》。
杨志宏（抖音主播嘎嘎代为串讲）：《中华法系的复兴和人类命运共同体的新生——从中华法系元规则的角度审视全球化规则重组》。
高寒：第一部分批判西方伪史，强调了打赢文化战争的重要性，以探索和构建新的国家意识形态。第二部分讨论了近代中国衰落的根本原因，即国家意识形态的衰落。第三部分探讨了如何建立新的国家意识形态。高先生指出，中国文化衰败的根本原因在于以儒学道统为核心的国家意识形态的解体。认为近代中国衰落的原因是统治者对外来思想文化过度放纵，缺乏对外来文化的统一有效的抵抗力。强调了保卫自己文明的重要性，并称赞西史辨友为“中华文明1400年来的第一批‘文化边防军’”。
丁哥（抖音短视频作者）：他在演讲中讲述了他从一个普通的历史爱好者成为西史辨伪专业博主的心路历程。他起初想为中华文明辩护，但面对对西方的迷信，他开始辨析西史并拿起西史辨伪的武器。太将西史辨伪视为一场有着巨大历史意义的文化变革，愿意为此付出努力。
裴峰：对本届论坛做概括综述。他将西史辨的研究历程分期为：酝酿期、怀疑期、考证期、实证期四个阶段。他的研究既符合国际上后殖民主义的理论学说思潮，反思西方殖民历史和揭露西方中心论，也是中国信史传统的回归和要求。他还总结了西史辨的12个热点问题。在研究方法方面，强调了规律与逻辑、历史大轮廓和中国史料在世界史研究中的作用。西史辨已经在伪古希腊、伪古罗马、伪基督教史和伪科技史方面取得了成果，否定了各种西方中心论，主张东亚（中国）起源论。西史辨的双重意义是打破西方中心论，走出后殖民时代的精神需要，并创建世界信史，确定人类的普世价值，走向人类命运共同体的需要。非子先生最后呼吁东西方中间地带的国家联合起来，破除西方伪史，结束西方中心主义，解决各自的内部问题和未来的世界问题。
