《再论柏杨给中国文化造了多少谣》
柏杨认为：中国人不是炎黄子孙。
他攻击我们中国人的祖先，说：“中国人除了一口咬定黄帝姬轩辕先生是祖先外。。。一口咬定被称为‘炎帝’的神农氏先生，也是祖先。问题是，姬轩辕先生和神农氏先生之间，根本没有血缘关系”，“直到公元前二十七世纪末叶，神农氏先生的八世孙榆罔先生，才罩不住，被姬轩辕先生强大的有熊兵团，打得落花流水。”（《帝王之死》）
关于炎黄二帝的故事，历史上有多种说法：其一，炎黄是兄弟，“昔少典娶于有蟜氏，生黄帝、炎帝。黄帝以姬水成，炎帝以姜水成。成而异德，故黄帝为姬，炎帝为姜，二帝用师以相济也，异德之故也。”（《国语·晋语》）其二，榆罔是炎帝，神农的子孙。“轩辕之时，神农氏世衰。诸侯相侵伐，暴虐百姓，而神农氏弗能征。”“炎帝欲侵陵诸侯，诸侯咸归轩辕。轩辕。。。与炎帝战于阪泉之野。三战，然后得其志。”（《史记·五帝本纪》）“神农纳奔水氏之女，曰听詙，为妃。生帝哀，哀生帝克，克生帝榆罔。凡八代，五百三十年。而轩辕氏兴焉。” “榆罔犹袭神农之号也。” （《补史记·三皇本纪》）——榆罔就是炎帝，然而柏杨不告诉你。
社会上有这样的流言：中国人用火药做炮仗，外国人做子弹。
剑桥大学出版社出版的《中国的科学与文明》指出：中国的发明里不仅有火药，还标明“火药用于战争技术”。枪起源于宋朝，叫做“突火枪”，发明于1120年。如果这也属于炮仗，谁敢在自家院子里“放炮”？
柏杨倒是承认宋朝中国制造了火器，但他认为：“跟其他的中国古发明一样，火药的功能到此为止，没有进一步发展。中国只用它来制造鞭炮。”
明朝发明的火器有：拐子铳（连法手枪），一窝蜂,三眼铳,万人敌（最早使用于宁远之战）,火龙出水,鸟枪，虎蹲炮（嘉靖年间发明）,十眼铳,茅元仪著《武备志》，记录火器180多种。赵士桢著《神器谱》、 焦玉著《火龙神器阵法》，毕懋康著《军器图说》，记述了大量火器，毕懋康还发明了燧发枪（自动打火枪）。戚继光，袁崇焕的部队，哪个不配备火器？ 即使到了清朝，戴梓还发明了“连珠火铳”和“子母炮”，柏杨怎么把火器变成鞭炮啦？
柏杨认为：在中国，活字印刷只是昙花一现。
他说：“最伟大的雕版家之一的毕升，曾发明活字版。”“但不知道什么缘故，并没有推广，只昙花一现便消失了。可能是农业社会的静态需要量，还没有多到手刻版来不及供应的程度。”
柏杨又在胡诌了。2009年03月17日光明日报报道：“明、清以降，活字印刷有了更大的发展。明代在东南地区发展了铜活字（或为铜版锡活字），分布地域广，印书种类多。”“明弘治至正德年间常州有人‘用铜、铅为活字，视板印尤巧便’。清朝康熙、雍正年间由政府组织，用铜活字排印《古今图书集成》，计万余卷，规模浩大。清代大规模使用木活字印刷。乾隆年间由政府组织刻制了15万个木活字，印制《四库全书》及其他重要著作，总称为《武英殿聚珍版丛书》，是历史上制造木活字最多、印书量最大的一次。” （《开创印刷史的新纪元，千年活字印刷史略》）
柏杨打击我们中国人，没必要那么辛苦吧？
请各位中国读者凭良心说：讲面子都是错吗？
我们中国人爱讲面子，可是这一点，却成了洋奴重点批判的对象。柏杨就说：“夫‘面子’是啥？洋大人怎么研究都研究不懂”，“我老人家想，面子也者，大概是神经衰弱和牢不可破自私的一种产品。”
洋人不懂什么叫“面子”，柏杨就不明白吗？比如“别”字，可以当“分离”讲，也可以当“不要”“另外”“棍子插在腰间”讲，倘或外国人不懂这个词，难道柏杨在自己的遗体告“别”仪式上，还死不成啦？一词多义是常见现象。如Ass一词，可解释为白痴、驴子、屁股。倘或一个洋人，见我们中国人不明白这个词，就假装不懂、转身去质问本国人，那是数典忘祖。
另外，我们中国人注重面子，也不能完全否定。因为，面子有多重含义，其中包括：
虚荣——这是不值得提倡的。
关心：比如，主人给客人，或晚辈给长辈递烟，斟酒，后者往往会夸前者“讲面子，懂事”——这难道是牢不可破的自私吗？
尊重：有人办喜事，很多朋友都来祝贺，他说：“谢谢大家给我面子。”倘或大家都不来，酒席没人吃，可是对他的尊重？
尊严：两个人发生争吵，同事劝道：“少说两句，互相给点面子。”即：注意自己和对方的尊严。这种现象，可是反对“窝里斗”的柏杨所憎恶的？
在天津一带，“讲面子”是夸奖别人的话，比如“某某这个人有面儿。”我劝中国同胞，不要因噎废食，该讲的面子还是要讲。否则，洋奴更有理由骂我们“一盘散沙”、“人情冷漠”。
柏杨贱性发作，竟然认为：倭寇侵华应由中国负责。
《在中国人史纲》中，他写道：“倭寇对中国的伤害”，“从十六世纪二十年代到六十年代”“则是中国明政府官员贪污和政治黑暗召来的外侮。” 他继续讲：“一五二三年，日本两个商船队，一队由宗设率领，一队由瑞佐率领”，“宗设先到，瑞佐后到。”“依照中国规定。。。先到的先检查，坐上座” 。“可是，明政府是一个无微不至的贪污集团，瑞佐的一个翻译人员宋素卿，把重贿送给市舶司的主任（市舶太监）赖恩”，“于是，赖恩就先检查瑞佐的货物，并在宴会时请瑞佐高高上座。”“宗设无处申诉，就攻击瑞佐所住的旅社”，最终“沿途烧杀，夺船出海回国。”
明眼人一看便知：此次暴行的根源，是日本人宗设与瑞佐内斗。明朝官员固然受贿，但日本人为何行贿？柏杨没有明说。
瑞佐的后台，是细川氏，而宗设的后台是大内氏，两家为争夺对明朝的贸易而展开了斗争。因此，这次战争的名叫“争贡之役”，而不叫“受贿之役”。
《剑桥中国明代史》第8章记载：“。。。1496年，日本贡使在从北京回国的路上，杀死了几个人，在此之后，每个使团被允许的人数匆00减少到了50。这时，三个有权势的家族（伊势、细川和大内）为了控制与中国的贸易认真地开始了竞争。因为只有一个由50个使者组成的使团被允许到北京去”，“1510年和1511年来了两个朝贡的使团，每一次大内家族的代表都威胁，要是他的一方得不到进行贸易的许可，便要采用海盗手段。” 一段话，表明了“争贡之役”的根源所在。
总之，事件的顺序是：日本使团杀人→明朝限制使团人数→细川，大内两家相争→瑞佐行贿→明朝官员受贿→武力争斗爆发→中国人民遭灾。因此，根源还是在日本人身上。
在《中国人史纲》中，柏杨反复把倭寇抢掠的责任，赖到中国头上。
他说：“中国富商积欠日本商船队的货款日多，最多的达一万余两，少的也有数千两。”“明政府对这种骗局根本不管。” “乡绅的手段更为毒辣，积欠的更多。” “到了一五四六年，日本商船队的忍耐达到饱和，就占领了若干岛屿” ，“日本正当的贸易商人，遂被迫变成‘倭寇’”。
这段论述属于“以片盖全”。嘉靖，隆庆年间，倭寇作乱的原因之一是“联夷肆劫 ”：《筹海图编》记载：“自嘉靖二年，宋素卿入扰以后，边事日隳，遗祸愈重，闽、广、徽、浙无赖亡命，潜匿倭国者不下千数。”“有资本者，则纠倭贸易；无财力者，则联夷肆劫”，说白了：是一些中国败类，联合倭寇抢劫，不能归于“讨债问题”。
再者，就算柏杨说的欠款事件存在，也不能作为倭寇有理的依据。《环球博览》2007月22日报道：“美国拖欠联合国维和费用，潘基文上门‘催缴’”。2010年3月8日，新华网报道：《冰岛全民公决：赖账不还》，“93%的冰岛选民们反对偿还英荷两国储户50多亿美元的债务”，难道，人们要为债务而开战吗？中国新闻网有消息曰：“据意大利《欧联时报》报道，随着经济危机的不断蔓延，导致了意大利零售市场环境日趋恶化。。。特别是意大利华人批发、生产企业被拖欠货款现象十分严重。”难道华人能把意大利人乱杀一气？法盲柏杨居然不知道：杀害欠债者是要被枪毙的，何况是乱杀中国老百姓。
柏杨认为：古代中国不知道日本。
在古代，日本穷。后来发达了，于是“不知道日本”也就成了“罪名”。柏杨便为此骂道：“日本这时已十分中国化了，处处模仿中国，但中国对日本却一直像瞎子一样茫然不知。甚至到了十八世纪，还不知道日本有一位万世一系的天皇” 。
中国早就知道日本，《三国志魏书》记载：“倭国乱，相攻伐历年，乃共立一女子为王，名曰卑弥呼，事鬼道，能惑众” ，《隋书东夷传》记载“倭国”：“敬佛法，于百济求得佛经，始有文字。知卜筮，尤信巫觋。每至正月一日，必射戏饮酒，其余节略与华同。”。。。云云，这一切，是中国不知日本的证据么？鉴真法师六次东渡，抵达日本平城京，他虽然双目失明，但却了解日本。柏杨骂别人瞎，其实，他才是个瞎货。
从公元413年到公元502年，日本五位王：赞、珍、济、兴、武，皆记载于中国的史料之中。日本则称之为履中天皇，反正天皇，允恭天皇，安康天皇，雄略天皇。当时倭王已接受中国册封。《宋书倭国列传》记载：日本王“武”被封为“安东大将军、倭国王。” 日本对自己早期的历史不好好记载，像瞎子一样茫然不知，是中国帮他们写好的。柏杨却以“中国不知天皇”为由，破口大骂。这种狂恶的洋奴，确实够他娘王八蛋揍的。
柏杨宣称：台湾和中国没有多少联系。
他认为：“清政府向外开拓的第一个目标是台湾岛。”台湾“自古以来由中国的少数民族高山族居住管理，和中原王朝没有多少政治联系。”
我们来看看大陆和台湾之间的联系：
公元230年，孙权派人至台湾，居住经年。《三国志·吴书》记载：“将军卫温遣诸葛直以甲士万人浮海求夷洲及亶洲，亶洲在海中，所在绝远，不得卒至。但得夷洲，数千人而返”。
隋朝时，中国出师台湾。《隋书·东夷列传》记载：“帝遣武贲郎将陈棱、朝请大夫张镇州率兵自义安浮海击之。”“遣人慰谕之，流求不从，拒逆官军。棱击走之，进至其都。。。”
明朝时，《明史》记载：“天启中，筑城于澎湖，设游击一，把总二，统兵三千，筑炮台以守。” “嘉靖四十二年，林道乾寇乱边海，都督俞大猷逐道乾入台”。（《重修台湾府志》）“万历二年十月辛酉，福建海贼林凤自澎湖往东番魍港，总兵胡守仁、参将呼良朋追击之，传谕番人夹攻”。（《明实录》）郑成功说：“然台湾者，早为中国人所经营，中国之土地也。久为贵国所据，今予既来索，则地当归我。”郑成功不是清将是明将，这个柏杨总该知道吧。
台湾自古是中国的一部分，华夏帝国劲旅立于台湾，是拥有土地的主人，不是给土著看守农田的奴隶。
柏杨认为：“淝水之战”妨害了中国统一。
公元383年，氐族建立的前秦帝国，向南方的晋朝发动攻击，被晋朝谢安等人击败。倘或氐人南下，中国将遭受异族的欺凌和压迫。柏杨在评价这场战争时却埋怨道：“ 淝水战役使中国统一延缓两个世纪。”
如果欧盟在今年建立（2010年），这个老王八蛋或许也要说：“丘吉尔使欧洲统一延缓了70年！”是吧？需知1940年爆发的不列颠战役，使希特勒征服英国的野心化为泡影。南明王朝延续了十八年，是妨害了中国十八年的统一吗？如此说来，岳飞，文天祥，史可法以及张自忠，左权等抗日英雄，也妨害了中国统一了？
柏杨认为：谢安个是糊涂蛋。
谢安是淝水之战的总指挥，在历史上声誉很高。柏杨却对他贬斥道：“谢安不是靠才干而是靠门第取得高位的”，对于应付前秦的入侵，“连他自己都不知道应该怎么办”，后来“索性出城游山玩水”，“然而，他跟其他颟顸人物有一点不同，他有空前的好运气。”
谢安真是如此不堪吗？
思想家陈亮评价他与王导“其端静宽简，弥缝辅赞，如出一人，江左百年之业实赖焉。”王夫之说他”思深而道尽，复古以型今。岂一切苟简之术所可与议短长哉。”史学家范文谰评价：“东晋朝内部出现前所未有的和睦气象，是和谢安完全继承王导力求大族间势力平衡的作法分不开的。谢安的作法是‘镇之以和静’。”
谢安是颟顸（糊涂）之人吗？不是。淝水之战后，“谢安乘前秦国崩溃，使谢玄等率诸将北伐。三八四年，收复徐，兖，青，司，豫，梁六州。三八五年，猛将刘牢之进入河北名都邺。东晋朝建立以来，这是最大的一次战胜扩地。取胜的重要原因之一就是内部和睦，有些力量可以对外。”（《中国通史简编》）因为谢安的努力，才有了内部团结和屡战屡胜， 淝水之战怎么是靠运气？谁抗击外侮，柏杨就贬低谁，骂朱元璋的是他，骂谢安的还是他，柏杨究竟要谋划什么呢？
柏杨宣称： 淝水之战没有战斗。
他认为，淝水之战“其实并没有‘战’，而只有‘役’，前秦帝国不是战败，而是退败。” “对强大的前秦帝国而言，淝水战役仅是一次战场上的失败，更仅只是一次先头部队的失败，国家主力毫无损伤。”
——《资治通鉴》记载：“融驰骑略陈，欲以帅退者，马倒，为晋兵所杀，秦兵遂溃。玄等乘胜追击，至于青冈，秦兵大败，自相蹈藉而死者，蔽野塞川。”《晋书》记载：“坚中流矢，临阵斩融。”这“追击”难道不是“战斗”？在这次战役中，不仅前秦皇帝苻坚中箭，其弟苻融也被杀死，可柏杨却撒谎说：他是”坐骑忽然栽倒，竟被乱兵践踏而死。”这就掩盖了晋军的战绩。
淝水之战的序幕，更是一场争斗。猛将刘牢之斩杀前秦大将梁成，杀敌万人。《晋书》记载：“玄遣牢之以精卒五千距之。去贼十里，成阻涧列阵。”“临阵斩成及其弟云，又分兵断其归津。贼步骑崩溃，争赴淮水，杀获万余人，尽收其器械。” （详见《资治通鉴》），柏杨对此竟然不提。
再者，前秦是“国家主力毫无损伤”吗？《中国通史简编》记载：苻坚让苻融“带领步骑二十五万为前锋”，“自己带领步兵六十万，骑兵二十七万”，战后，“到洛阳时只有十几万人。”《资治通鉴》记载：“重以饥冻，死者什七、八。”入侵者都成瘪臭了，柏杨还替他们忽悠。
《“郑和下西洋”不应否定》
中山大学教授袁伟时认为：“郑和七次下西洋，首航比哥伦布发现新大陆早87年。为什么他没有成为中国的哥伦布？很简单，他的活动不求利，远航是为了宣扬国威”。
袁伟时站着说话不腰疼。郑和和哥伦布都是自东向西走，如果郑和发现新大陆，至少要绕地球半圈，哥伦布渡过相对狭窄的大西洋就行啦。
哥伦布开辟新航线，加速了资本主义的飞进。然而，他本人只想升官，发财，甚至认为：自己发现的是印度。由于土著反抗、未发现中国等原因，“西班牙君主明智地拒绝进一步支持他”，“哥伦布的伟大发现最初看来像是一个重大失败。”（《全球通史》下第六章）但不能否定他的贡献。
《剑桥中国明代史》记载：郑和航海不仅为了“显示中国的兵力”，还在于“增长中国人对世界的认识，在于保护华人的利益”，而且，“他们的目的当然都已实现。”《全球通史》上册第十二章记载：“中国人还去过印度洋上30多个港口，每到一处，他们就劝导或强迫当地统治者承认明朝皇帝的宗主权。”因此，不能说郑和“的活动不求利”。
哥伦布比郑和有影响，关键在于：日后的西方统治者对新市场进行了开发、利用，而中国统治者逐渐开始闭关锁国。这是统治者——而不是两位航海家所决定的。
还有人认为：郑和下西洋是为了寻找建文帝，因此意义不大。这一说并不确切，《剑桥中国明代史》讲：“他们被组织起来或许不是像某些人所说的那样是为了寻找被废黜的、或许逃亡在外的建文帝 ”。（《剑桥中国明代史》）
八，反抗侵略没有错——袁伟时谬论批判
保卫钓鱼岛的时候，有些人“及时赶到”，劝说大家：“不要和日本作对，等中国强大了，什么问题都解决了。”美国要等到猴年马月，才能超过英国，才有资格争取独立呢？他们偏不谈，袁伟时也是这种人。
第二次鸦片战争期间，大沽炮台守军反击侵略军。转年，英法联军继续进攻，圆明园被烧。对于此事，袁伟时评价说：“导致火烧圆明园的英法联军再一次入侵是有可能避免。” “从后果看，这一仗显然打错了。”清朝“明智的选择是严格执行现有条约”，“争取时间，改革和发展自己。”
按照袁伟时的逻辑：中国及发展中国家的经济，至今仍不如欧美、日本。因此，现在还要做殖民地——这当然是个荒谬的结论。为此，我想问袁伟时几个问题：
首先，世界反殖民战争倘有失败，就是打错了吗？
如：玻利瓦尔创建的委内瑞拉第一、第二共和国被西班牙颠覆。海地的杜桑?卢维杜尔被法军逮捕杀害。意大利第一次独立战争，加里波第战败。印度民族大起义失败，詹西女王被杀。秘鲁反殖民起义失败，阿马鲁二世被杀。。。难道，这些战争都打错了？
第二次英美战争时期，美国尚为农业国。英国侵略军曾攻占华盛顿，火烧白宫和国会大厦。时间为1814年8月25日。袁伟时若在当天，可会批评“美国抵抗英国的战争打错了”，“火烧白宫可以避免”，并奉劝麦迪逊总统要先“争取时间，改革和发展自己”？
其次，世界反法西斯战争倘有失败，就是打错了吗？
1938年，希特勒吞并奥地利，英国首相张伯伦仅表示了谴责。同年，他又同法西斯签定了《慕尼黑协定》。1939年9月，二战还是爆发了。历史证明：纳粹对欧洲的侵略，是不可以用“不反抗”来避免的。
中国历经《马关条约》、济南惨案、九一八事变、《塘沽停战协定》、《何梅协定》，对日本一忍再忍。但是，日本还是发动了全面的侵华战争。1937年11月，国民党在淞沪会战中失利，日军占领上海。12月13日，南京大屠杀开始。按照袁伟时的逻辑，抗日战争难道打错了吗？
汉奸陈公博也讲过“弱国不要抵抗强国的侵略战争”的理论。1940年，陈写了一段话：“中国还是一个产业落后的国家”，“国家的经济，人民的教育，交通的脉络，都要和武器相副的”，“何况我们根本就没有这些机械化武器。”因此，“抗战无望，只有提倡和平来救中国”。要命的是，陈公博的这段话，是写给他13岁儿子陈干的——恐怕只有汉奸不懂事的儿子，才信这种理论。
