徐晋如和湖北满分“古诗”的阅卷老师该谁下岗？(二）
赤焰难明赤县天首句即不通。黄花岗七十二烈士，按照毛泽东的说法，是属于旧民主主义革命的英雄，当时马克思主义根本没有传入中国，何来赤焰？（赤焰就一定指共产主义吗？这是哪家逻辑？徐先生是不是又犯了自以为是的毛病，作者在这里交待得很清楚，“赤焰难明赤县天，”如果如徐先生之言，作者岂不是公然反党了吗？徐先生的帽子太大了。此句明显化于毛泽东的《浣溪沙和柳亚子》“长夜难明赤县天，百年魔怪舞蹁跹”之句，作者改赤焰一词，当作革命的火焰之解，而并不是专指共产主义而言，请先生慎言，勿要信口开河），百年群魔舞翩跹。
国土已破何人见，金瓯早缺有谁怜？此句像女郎诗。（何为女郎诗，徐先生大男人主义？此句妙哉！国土已破、金瓯早缺是不争的事实，更有何人见，正所谓“楼头张丽华，城外韩擒虎。”当时的最高统治者不思国破民穷，的确是“国土已破何人见”，更妙在一句“有谁怜”，这既是在表达“金瓯早缺”的无奈，也是承上启下之句，“有谁怜？”这才有黄花岗的烈士，才有这场广州起义，诗人在此种下远因，正是古风的特点，先加以铺垫，诗人深得古风写作之法。这与“红消香断有谁怜”并无多少相通之处，徐先生看《红楼》着迷了吧，这么容易联想。）
皇祚不复天威去天威去，的确，皇祚不复，不通。不妨请作者先查一下皇祚是啥意思（祚者，本义福运也，后引申为帝位，《东都赋》有“王莽作逆，汉祚中缺”之语，作者在此沿用其原义，也并不妥，事实上，这时候的确是皇祚不复了，公元1911年也是民国元年，这以后各地纷纷宣布独立，清王朝除了一座紫禁城，还有什么？皇帝的福运也到此为止了，清以后除了袁大头做了81天的皇帝外，还有谁当过皇帝呢，诗人站历史唯物主义的观点看待“皇祚不复”，一点也没有错。不妨请徐先生自己先搞懂“祚”的原义，不要摆出一副老学究的穷酸样来唬人，还请别人来查一下皇祚是啥意思，你自己查过吗？）
天朝迷梦化为烟。五口通商香港失，断鸿声中夷舰现。现字不是平声字，诗不是词曲，不能平仄声通叶。（在评白居易的《琵琶行》已有交待，由此可以看出徐先生师承赵、翁之流，不能服人）
圆明园中尽烈火，太和殿里无君颜。什么叫无君颜？根本不通。（何不通也？是指作者把庚子之变和广州起义混为一谈了吗？徐先生没有通读全诗，下此断言，全不负责。作者还是在铺垫广州起义的远因，为什么会有广州起义，南京条约、庚子之变都是远因）
水师已覆巨舰沉，沉字位应用仄声字（唯请徐先生多谈古风，顺便问一句，徐先生读过几首古风？）
黄海之水腥且咸。咸收m尾，是闭口韵，不能和颜字通叶。（下平十四盐和下平十五咸不能通叶？！徐先生学的是哪部韵书，请指教。）一般歌行体四句、八句换韵，这里还不该换韵呢。（是吗？还是只有请徐先生多读古风，不要只读今人的）
春帆楼上条约订，马关之约逆臣签。签是闭口韵，出韵。（下平十四盐和下平十五咸不能通叶？！）此二句完全是戏词。鄙俗不堪。（“不见前年秋月朗，订了三家条约。还有吃的，土豆烧熟了，再加牛肉。不须放屁，试看天地翻覆。”——毛泽东《念奴娇鸟儿问答》，徐先生还敢骂鄙俗吗？）而且对于李鸿章的评论完全违背历史事实（“春帆楼上条约订，马关之约逆臣签。”对李的这种评价完全违背了历史事实？那么请徐先生告知历史的真象，然后我们大家一起呼吁教育部修改所有历史教材！徐先生真是前清遗老遗少啊，为大清鼓吹不遗余力！马关条约是不是李鸿章主持签订的？至于李鸿章本人是忠是奸，历史未有定论，不过现在的主流意见定其奸臣（教材也是这样说的哦），作者采用这种看法有什么错？我不想改变徐先生的看法，也请徐先生尊重别人的历史观。）
大沽台上炮声隆，隆字位应为仄声或入韵（不见得）将士陈尸国门前。
新鬼啾啾旧鬼哭，京洼何谓京洼？（这个我也不懂，洼字原义为深池，后引申为低凹的地方，作者把北京比作一片洼地，是否有慨中华落后之意，不得而知，不敢妄言）难日什么叫难日？（不难理解，当时老百姓谁没有“跑庚子”之类的难日？）见炊烟。
宣战诏书何处寻寻字位应仄？（不见得）言说帝后西秋狝。此句我完全看不懂。一般说西狩。言、说是一个意思，重複了。如果要表示西太后、光绪逃到西安，该说秋西狩。（同意，狝就是指秋狩，可以改为秋西狝）
辛丑条约庚子恨老干体的空洞无物，（这也部分同意，前面的确交待过同一历史事件了，不过作者作为引子，引出下一段落，也无不妥，毕竟这是在高考，字斟句酌不太合时宜，要请徐先生理解）
落日秋风哭宝剑剑是仄声字，而且是闭口韵，无论如何押不上韵。（徐先生还是太拘泥于韵了，不过有一定道理）
六十年来伤国步，八千里外吊民残。此二句还不错（确然，意境深，对仗工整）
空向长河咒逝川，不尽国愁在斯年。四万万人齐下泪，天涯何处是神州？州和年能叶韵吗？（同意，这个地方叶韵是有些问题）另外，下面也说了，中国是“半国殖民半封建”，又没有彻底沦于异族，天涯何处是神州，这句不符合历史（国破山河在，城春草木深。诗人这里所指的神州是诗人心目的“国”，诗人认为当时国已不国并无不妥，那么“天涯何处是神州？”有什么说不过去的，难道一定把神州定义为具体的山河么？国破而神州无处可寻，是表现作者强烈的爱国主义精神，恐非徐先生所能尽知也。举个例吧，“白发三千丈”、“危楼高百尺”这不是具体尺寸吧，有什么道理可言，徐先生认为这两句如何？“何处望神州，满眼风光北固楼。”诗人在此化用此意）
民穷国敝割土地，偿银赔款年复年。地方戏的戏词吧（已驳过徐先生的鄙俗之论，不复言）
可怜越女夜夜哭，半国殖民半封建。建能和年叶韵吗？这一句又是老干体。（徐先生对于韵律的掌握已是登峰造极，韵律这类的问题，我已经不想争论了）
檀香山上聚义士，兴中会中复青天。烈火已燃锤与镰，锤与镰是中共的党标。孙中山是中共党员吗？（锤和镰的确是中共的党标，这个党标表示什么意思呢，是代表工农吧，诗人也并没有明指中共参与了这次黄花岗起义，这里以锤、镰象征工农，也无不妥，是徐先生自己联想到中共党标，怨不得旁人。）
今将炮火灭清廷廷与天押得上吗？。
枪声惊破五羊城，英雄无惧挥宝剑同上，剑与间不可能押韵。
提携玉泉为国死，何得英名在人间。悲歌一曲从天落，壮士不再歌易水。这两句韵跑到爪哇国去了
晓见江山有炊烟，烈士之魂已沉泉。人生百年能几何，（何字位应为仄声）荒草斜阳土坯间。
白云片片魂悠悠，黄花遍野使人愁。此处倒是可以换韵，这两句也小有诗味，但下一联的韵又跑了
义军已覆化碧土，留得精神载史书。韵呢，韵到哪里去了？
黄花岗上土一抔，埋没荒烟蔓草间。起事何知一死难，的卢青骢劳鞍鞯。鞯也是闭口韵，不可入韵。
青天白日满地红，（红字位应仄）镶开碑上覆墓间。行人往往悲旧事，含愤长忆孙逸仙。
无量头颅无量血，可怜换得假共和。和字又是跑马韵。
皇冠已覆君前落，不见人间少帝制。制跟谁押韵？
百越之人总不忘，秋风秋雨湿黄花。花跟谁押韵？
愁看长江东逝去，却有青史映君前。莫悲往事愤钩沉，但看祖国焕新颜。
沧桑浮沉忆浮生，生之位应仄或者入韵。
吾辈发奋应向前。老干啊！年纪轻轻就学老干体，真的是十八岁的少年写的吗？
岁月如潮歌似梦，百年弹指一挥间。红尘梦里忆壮举，烈士陵前有愧颜。
吾侪不曾历战火，无复见此漫 漫字能这样用吗？（何为不能也？此处可作充满、周遍之意）硝烟。战火、硝烟，合掌。
和平岁月忆往事，史海沧茫不亲见。见字是仄声，出韵。
今春南岭雪满天，雪映梅花忠魂骨。骨和谁押韵？这两句倒一下不就行了吗？
碧血横飞四塞惊，惊字位应仄或入韵 草木含情风云悲。悲和谁押韵？
只因烈士血如海，才使日月换新天。老干体的典型（“唯有牺牲多壮志，敢教日月换新天。”更是徐先生所说老干体的经典了吧？徐先生，是这样的吗？徐先生多次提到老干体，请问徐先生，怎么定义老干体？这是一种什么体？是指言之无物么？“向晚意不适，驱车临古原”岂不是干得脱水了吗？哦，原来李商隐也会老干体的。）
英雄何只黄花岗，无数忠魂红旗间。百兆国子怀先辈，万里江山动后人。人和谁押韵？
召公甘为社稷死，不符合历史事实（召公不就封于燕，原来不是“甘为社稷死”，是有私心？历史事实是这样的，徐先生所读何史？“蔽芾甘棠，勿剪勿伐！召伯所茇。蔽芾甘棠，勿剪勿败！召伯所憩。蔽芾甘棠，勿剪勿拜！召伯所说。”难道是诗经记载有误，召公是一个十分自私的人，从来就没有为社稷考虑过，如果徐先生是这样认为的话，那我真是无话可说，我想徐先生不会无知到这个地步，当有其他的意思，可惜徐先生没有说明，我也不好深说。）
感君总能多奉献。哈哈。这句是诗吗？（鄙俗之论，又劳徐先生再说一次，那么我也多说两句。要知道诗歌和许多文体一样，也是需要不断发展完善的，为什么诗歌这种独领中国文坛几千年风骚的文体，在现代几乎如同大熊猫的命运了？徐先生没有深思过吗？其中一个很大的原因，就是如同你徐先生这样的人造成的。我们应该怎么培养国人对诗词的兴趣，单单凭你徐先生一味地把种种限制奉为天条的说教么？显然不是，我肯定徐先生在格律方面的造诣，但是诗的美，首在意境，只要有意境，其他的都不在话下。“轻轻的我来了，正如我轻轻的去，挥一挥衣袖，不带走一片云彩。”也是通篇白话，是诗吗？我想即使热爱古典中国文学的徐先生，也不能否认这不是诗吧？现代诗和古诗，在意境上是相通的，甚至可以说任何文学形式，在一点上都是相通的。意境不高，即使文采斐然，又有何用？当然就作者这一句“感君总能多奉献”而言，未必能看到多少意境出来，但谁说现代语不能入于古诗之中，一定要在古人的言语中寻章摘句吗？这是不是有悖于我们的祖辈创造诗这种文体的原意了？诗不是御制文，“诗以言志”才是诗的本质，我认为这句只要能够表达作者本人的真实意思，又有何不可。“一代天骄，成吉思汗，只识弯弓射大雕。”全是白话，不是诗吗？徐先生犯得着用“哈哈”这种轻蔑的笑，来打击一个诗词爱好者吗？何况此人的诗词造诣，我看未见在你之下，以其立意而言，我看徐先生未必能写得出来这种气贯长虹的文章。这尚且不论高考给你的时间限制，曹子建七步成诗，千古佳话，单以时间而论，子建未必过此。这首古风可以说是诗人口占而成，还没有深加工，加工以后，当可悬于黄花岗烈士陵园门口，与黄兴那首脍炙人口的《蝶恋花》媲美。）献又没有韵了（还是那个问题，我说一句公道话，他手边没有韵书）
至今天下传英名，名字位应仄不使君没蔓草间。
今之河山多锦绣，不复沉沦如从前。工厂遍地多铁马，信息时代在眼前。民众康乐少悲苦，难以再见愁容颜。吾今立于陵门口，思绪纷飞感万千。又是老干体的诗风，语言俚俗，内容空洞聊诌一诗恶俗悼君君没有複数格魂，勿怪字拙人不见。见是仄声出韵。
后记：前已有序，现在又有後记，你当是写书吗？（徐先生的手电筒只照人，不照己吗？你自己也是前面评了，后面评）
今日之生活文言有生活这个词吗？（生活之词产于何时，何处？《孟子》有云：“民非水火不生活” 《北史•胡叟传》：“家于密云，蓬室草筵，惟以酒自适，谓友人金城宗舒曰：‘我此生活，似胜焦先。’”徐先生还胡诌否？），皆先辈流血而成，沥血有以成之，更像文言一些今中国多烈士之陵，何止黄花岗耶？伪文言（真文言是什么，照徐先生这种自以为是的观点，我们真不好把握什么是真文言了，“何止黄花岗耶？”是伪文言，那么这句的真文言，如何写，请指教。）
然吾平生只至黄花岗，愧矣。愧矣不成辞。应该说，思之愧恧今年之秋为何独独是今年？，料黄花岗之黄花料岗上黄花即可，应于秋风之中透香透香，还是香透？中华乎乎之可删？
总评：（徐先生在逐句品评此诗的前面那些话原来不是总评啊？那是什么？）
一、全首诗出韵极为严重，而韵字多重複出现。这是写诗的大忌，说明词汇量不够。只有古时盲翁作场，说唱文学，才会如此。（先生所言者，律诗也，诗人所作者，古风也。韵字重复出现，在古风中并不鲜见。出韵是这首古风的一个问题，但不是主要问题，这首诗的亮点在于立意。出韵的问题，我想经过作者的修改是可以解决的，“僧推月下门”、“僧敲月下门”，一字之别，孰以优劣，两位当时的文学家都要推敲半天，而况于现代的一位高考生，徐先生，有些吹毛求疵了吧？）
二、全诗犯下了让国民党高举锤镰旗的大笑话。（罗罗嗦嗦，评诗时已说过了，总评还说一次，这样的话，徐先生还敢笑作者结构凌乱？）
三、结构凌乱，不知道在意思转折的时候，就该换韵的道理。（部分同意，古风还是有一定的规律可寻，但在意思转折时，也不一定要换韵，这非徐先生所能知也。）
四、思想贫乏，对历史的理解完全停留在教科书的程度。（笑话，对历史的理解停留在教科书上就是思想贫乏？一定要标新立异才是真正的历史观和治学态度吗？教科书的历史观是怎么样得来的，是不是许许多多的历史大家多年的研究成果？徐先生不会无知到这种地步吧？令人瞠目结舌！）
五、全诗语言俚俗，且多生造不通。（语言俚俗者，又何止作者一人）
六、全诗没有真情实感，基本是老干体的标语口号（什么是老干体的标语口号？请定义。）。某位“武汉省级示范高中”的阅卷老师说，“该作文采用古诗词的形式，虽然是采用的历史题材，但表达了敬仰、向上的感情，内容并不空洞。”这话完全是不知诗者的谰言。情感是诗的惟一内容。这首诗根本就没有真正的情感。（“情感是诗的惟一内容。”此论甚高，完全同意。但这首诗为什么“根本就没有真正的情感”？只有和你徐先生的情感相同，就是真正有情感了吗？徐先生可以这样主观吗？我看全诗充溢着一种气贯长虹的爱国主义精神，这难道不是一种真正的情感吗？徐先生居心何在？）
七、“另一位老师表示，作为中学生，能选择这种文体写作，并运用得比较成熟，说明这名学生读了很多书，有一定的古典文学功底。”我只能说，这位学生读毛泽东诗词读得非常熟，有非常精深的老干体诗词功底。（读毛泽东的诗词不对吗？我至此终于知道徐先生所说的老干体了，如果毛诗是不入流的老干体，那么我就奉劝徐先生，不，是正告徐先生，不要再到大学里去推行诗教了，回家养猪去吧！如果毛诗是不入流的老干体，那么这个世界就没有豪放派的诗人了？毛的诗词造诣，不客气地说，你徐晋如连评价的资格都没有。毛的豪放是老干体，婉约一点的“有谁怜”之句又有“女郎诗”之嫌，但不知徐先生还有何诗可推，何诗可教？徐先生，有诗作吗，拿出来晒晒，我们好学习学习什么是真正的诗？驳了这么半天，我不会是和一个疯子在说话吧？）
楚江谙雨于灶雨焙茗轩
2009年6月30日
