近日，著名记者唐师曾在博客上贴出北大教师王青松夫妇退隐深山20年后的生活纪实，20年前，俱为北大教师的王青松夫妇双双辞去职务，回到山里开荒种地、放牛牧羊，没有电和网络，和一切现代化绝缘,二十年后的今天，他们自给自足，自得其乐，已经完全蜕变成了山里人。
该博文一推出，便引起网友的巨大争论，有人赞同，有人批评。赞同者认为回归自然是现代人应有的生活方式，批评者则认为，如此耽误了孩子的教育，太不负责任。
事实上，在今天，越来越多的城市人向往回归田园，纷纷下乡承包土地，或私自搭建非法别墅，或占地耕种，以北京为例，城市周边30公里私人几乎已无地可租，这意味着，中国社会发展正从“农村包围城市”向“城市包围农村”转型，而由此引发的利弊，有待更长时间的检验。
一百万哪里买房同样一百万，是在城里买套房子，还是去农村盖别墅买好车？
很多想去农村生活的人都有自己的理由，一位网友提问说：“花100万去城市买房,还是回农村盖别墅＋买辆好车？”跟帖的网友几乎一面倒地支持去农村。类似的人很多，但都有一个相同的困扰：“城市户口是否可以在农村获得宅基地”？
实际上北京等大都市的人早就开始逃离城市，在农村租一块地，盖个房子度假、休闲，这已经成为潮流。
先是农村人口进入城市，然后城市人回归农村，这是城市化的规律，中国社科院区域经济研究所研究员徐逢贤介绍说：“发达国家城市人口会占总人口的70%到80%，一些收入较高，经济条件好的人会到农村去生活，避开城市因为人多而造成的污染严重、交通拥堵、犯罪事件多发的环境，追求更高质量的生活。”
伪城市化命题城市化变成了伪命题，不论是进城还是归园田居，都有巨大的阻碍拦在眼前。
发达国家的富人们追求更好的生活，从而逃离城市，回归农村，但是对于中国这个正处于城市化初期的社会来说，又是什么原因让人们离开城市？
大多数向往农村生活的人并没有真正地去实践自己的目标，徐逢贤说：“中国人口流动的大方向，仍旧是从农村到城市，城市人在农村租地盖别墅的，多是高收入阶层，他们也并非真正在农村生活，而是度假、休闲。普通人非常少”。
尽管去不了，但是想去的人仍旧无数，在城市化飞跃前进的今天，为什么会出现这样的情况？经济学家杜猛说：“城市化有时候是个伪命题，农村人进城，是伪城市化，因为农村人实际上是离乡不离土，这些年城市里房子建的不少，可是老百姓进不来，许许多多的壁垒挡着农村人成为城市人的脚步，他们最终还得回去。城市人到农村，也是伪城市化，因为城市人不可能成为农村人，他们在法律上没有权利获得土地，在农村的土地上盖房子。”
谁想去农村想去农村的不一定向往田园生活，多是无奈而已。
想去农村生活的人，往往不仅是因为环境好、生活舒适。杜猛说：“城市人想到农村，无非三种，一种是真的喜欢农村生活的，这种人相当少。第二种是降低生存成本低，在城里买不起房子，但农村便宜啊。第三种就是回乡的农民工，北京每年有200万人进来，但是有没有人想过，又有多少人回去？他们为什么要回去，是因为在城市里生不了根，有多少企业给农民工上保险？即便是上的，能上多久？全亚洲有20%的人没有养老保险，这20%中，中国就贡献了95%，这是多么可怕的数字。而且，这些农村出来打工的，即便是企业给交了保险，等他们离开了，这些保险也全都白交了。他们靠什么生活？”
农村真的好吗在城市的侵袭之下，农村并非想象中的世外桃源。
如同那个想用一百万在农村盖别墅买
汽车的网友一样，向往者对农村生活的方案充满憧憬，但是，农村真的那么好吗？
想去农村盖房子的人，目标大多在城市周边，然而，城市周边正在经受着城市化的侵袭。杜猛说：“城市化加快，对于农村来说，可能并不那么美好，农民的地被开发商拿走，补偿点儿钱，可是失去的是生存权、发展权，他们没有保障钱花完后又如何生存？”
其实在近几年，国家已有相对应的政策，徐逢贤说：“国家有三条基本政策，占了农民的土地，第一要付补偿款，第二要安排相应的就业岗位，第三，被占地的人，60岁以后，要发给养老金。”不过，徐逢贤也表示，政策固然重要，但更重要的是政策能否得到执行。
回去就解脱了吗从进城到回乡，无疑是进步，但这个进步，还只在想象之中。
有人担心，城市人口转移到农村，会是对农村新一轮的侵袭。理由是：城市人本就占有多数资源，再去占用农村本已有限的资源，将是对农村更大的不公。
徐逢贤认为：“城市人倘若真的能够转到农村，益处还是大于害处的，首先刺激农村房地产市场活跃，其次带动农村的购买力。当然，目前来说，真正能够回去的并不多，效果也不明显。”
而杜猛则认为：“和开发商拿地不一样，开发商拿地，就没有农民什么事情了，而城市人口去农村，租了农民的地，地仍旧还是农民的，农民还能够获利”。
然而，这只是理想的状态，真正能够到农村的，还是极少数。徐逢贤说：“如果中国的人均收入能够达到八千到一万美元，也就是说中国跻身发达国家之列，那时候城市转移到农村的人数才能大幅度增加”。
