王勇
1868年，英租界在位于黄浦江与苏州河交汇之处的外滩上，建起上海开埠以来的第一座公园。园内，树木成荫，草坪碧绿，滚滚浪涛拍打在铁栏之下，美不胜收。这里的音乐亭，每周还举行几场军乐演奏，并摆开上百张雪白的帆布椅，供大家坐下来欣赏。特别是到了夏季，在凉爽的海风中观美景，听音乐，更令人心旷神怡。
然而，这座公园，在中国的土地上，却只对外国人开放，甚至竖起“华人与狗不准入内”的牌子，成为中华民族备受帝国主义欺凌的标志性记忆。
不过，在很长一段时间内，我们的舆论只偏重于抨击殖民主义者的强权统治，却对为什么会产生这种不平等的原因语焉不详，缺乏反思，无论传统史书，还是新兴媒体，大抵如此。比如，《百度百科》的有关解释：“公园从开放时起就不准中国人入内，甚至在公园门口挂出过牌子，规定华人与狗不得入内，因而激起了中国人民的极大愤慨。”
那么，租界当局究竟是为什么要将华人拒之门外呢？
其实，开园之初，中国人还是可以进去游玩的，直到1885年才贴出告示，称：“中国人与带狗者不得入内”，后来又演化成“华人与狗不准入内”的牌子。时任轮船招商局总办的洋务派名人唐廷枢，气愤不过，曾为这事专门质问租界工部局，工部局的答复是：“中国人不讲卫生，狗进去随地便溺。”
原来，问题的根源，居然出在我们自已身上！
关于国人在游园中不守公德的行为，历史上曾有记载。1919年出版的《上海游览指南》称：“此公园建筑之初，西人亦本有中外与共之意，因华人既人数众多，占其良好之坐位，复因无公德心之华人，箕踞眠卧，遍地吐痰，以致见憎于西人，大下逐客之命，使华人如观海上三神山，可望不可即，五十余年来不能分其一席之地也。”
同年，由上海泰东图书局出版的《老上海》一书，在首先说明巡捕房对待中国人非常严酷，“以华人与狗并书，凌辱亦至矣”后，笔锋一转，接着指出：“然我国人亦有不知自爱者，如吐痰于地、随意采折花木是也。”该书还特地摘录外滩公园的管理规则，“以备自爱者之警惕焉：(一) 脚踏车及犬不准入内。(二) 小孩之坐车应在旁边小路上推行。(三) 禁止采花、捉鸟巢以及损害花草树木，凡小孩之父母及保姆等应格外留心，以免此等不规则之事。(四) 不准入奏乐之处。(五) 除西人之佣仆外，华人一概不准入内。(六) 小孩无西人同伴，亦不准入内花园。”
1928年9月出版的《常识大全》，表述得更为直白：“公园本来是公众游览的地方，为什么从前的外国公园，不准中国人入内去游呢？实在因为中国人太没有公德，痰随地乱吐，花随手乱折，小孩子到处撒尿撒屎，其他如瓜子壳呀、香蕉皮呀，散布满地，所以外国人就挂起'禁止‘华人与犬不准入内’的牌子。唉，这不是中国人的奇辱大耻吗！”
冰冻三尺，非一日之寒，文明素质的养成，更需要几代人的不懈努力，而租界方面作为管理者，对这一问题的处理，却采取了简单的、粗暴的、甚至带有歧视性、侮辱性的门禁制度，极大地伤害了中国人民的感情。另一方面，由于兴建外滩公园的资金，来自中外居民的税收，大家都作了贡献，同权不同利，华人的情绪、特别是高等华人更为不满。
经过多次交涉和斗争，工部局显然感到理亏，于是作了些许微调，允许穿西装的华人游园，并在重大节庆期间，对全体华人开放一至两天，随后又动工兴建中国公园，专供华人游玩。对此，《老上海》一书的介绍就是：外滩公园以前“中西人士均可自由入内游玩，初无分畛域也。后西人以华人多不顾公德，恒有践踏花草之事，乃另建一公园于苏州河里白渡桥畔。”
中国公园开园当天，盛况空前，大门处高悬“普天同庆”的牌匾。尽管这里设施简陋，景观也不是很好，但却有一座用石麟驼起来的铜质时刻表，十分科学，“阳光照处能知时刻，丝毫不爽”，令人称奇。但随后不久，这时刻表就不知去向，石麟也是残缺不全，两边的翅膀和嘴里的舌头都断了。
国人如此不知反省，以至于当外滩公园于1928年彻底开放之时，常识报馆撰文呼吁，请同胞们：
▲勿随地吐痰 ▲勿到处小便
▲勿动手折花 ▲勿乱弃渣滓
作者不无担心地说道：租界公园“一律开放的消息传来，没有一个人不高兴。不过我在欢喜之中，却抱着无限的忧虑，就是恐怕我国人的公德心，依旧与从前一样，那就糟了，现在拿几种游览公园应具备的常识，写在后面，望同胞们注意才好呀。”然后列举6条文明举措，如吐痰宜吐在手帕里、不能在公园内吃东西，等等。
遗憾的是，有识之士的疾呼，被淹没在强烈的民族主义情绪中，救亡图存的声音压倒了一切。天下兴亡，匹夫有责，对帝国主义治外特权的强烈愤慨，往往代替了理智，只知道仇视西方列强，却不检讨自身的素质缺陷。晚清文人李维清在编《上海乡土志》时，就曾这样写道：“黄浦江滨，西人有公花园，芳草如茵，鲜花似锦。东西各国之人皆可游玩，即印度亡国之民、洋人豢养之犬，尚得出入自如，独禁华人入内，是彼之蔑视华人，且奴隶犬马之不若矣。喧宾夺主，实堪浩叹！可知当今之世，惟有强权足恃而已。我侪宜若何努力，以洗刷奇耻耶！”
尤其是到了当代，这种情况更为普遍，都将“华人与狗不得入内”的意义解读成帝国主义的强权行径，而更少提及国人自身的文明修养。比如，有文章为证实这块牌子确实存在，引用了1917年版《上海闲话》中的一段史料，但在引用中，又恰恰删掉能引起读者反思的内容。
以下为这段史料的全文，其中的红色字体，为删节部分：
“租界中外人公共建筑之所，每不准华人之擅入，喧宾夺主，无过于此。今之跑马场及白大桥下之公园，其最著矣。惟此事并无国际强弱之关系，乃国民教育之关系。闻昔时外人并无此项禁令，历见华人一入公共地方，折花驱鸟，糟踏地方，无所不为，于是跑马场首以营业公司名义，禁止华人之涉足。今门首高标英文于木牌，所云‘狗与华人不准入内’是也。”
综上所述，可见：所谓“华人与狗不得入内”，事出有因，与其说是帝国主义的压迫和欺凌，倒不如说是我们给自己脸上抹了黑。
