中国文明大反攻
前言：
《中国文明大反攻》批判了五十多种常见的或影响恶劣的谣言，揭露了十几种谄媚西方人，日本人的言论。本文主要指出以下两点：
一，这些洋奴理论的传播者，制造者是哪些文人。
二，这些理论的谬误何在，如何反驳？
想打击“精英”，汉奸，洋奴才的读者，请转发这篇文章。
洋奴第一定律：谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁
本文是想告诉大家：怎样证明洋奴才是－－狗。
古人云：“只许州官放火，不许百姓点灯”。
洋奴曰：“只许外国人性解放，不许中国人随地吐痰”。
一般人认为，动物不具备哲学的头脑，其实这属于偏见。因为“狗-东西”确有自己的哲学，归纳起来就是一句话：
“谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”
话说有群人，思想，言论大致如下：
甲：中国人打仗投降啦。
乙：那是儒家软弱造成的。
甲：日本人打仗投降啦。
乙：日本人打不过就服人家，学习家，那是优点。
。。。
甲：中国人打仗不投降。
乙：哼，封建愚忠。
甲：日本人不投降呢？
乙：俺就佩服武士道精神！
。。。
甲：宋襄公非要摆好阵势再打仗，结果被打败。
乙：那叫腐儒！
甲：日本人拼刺刀摘下子弹，结果被打死。
乙：日本人多规矩。
。。。
甲：中国女人伺候男人认真。
乙：她们是封建社会牺牲品。
甲：日本妇女伺候男人认真。
乙：找个日本老婆结婚最幸福！
。。。
甲：日本人小气。
乙：正是靠这种节俭的精神，才使日本企业获得了发展。
甲：中国农民也有小气的人。。。
乙：切~~小农思想。
。。。
甲：中国人礼节多。
乙：烦琐的封建礼法！
甲：日本人礼节多。
乙：看人家多讲礼貌。
。。。
在中国，有很多人扬言“深挖中国人的劣根性”，你千万不要轻信他，他们多是在热情的抒发奴性。他们的特点，正是： “思维混乱，立场坚定，谁有骨头替谁叫唤，谁没骨头就咬谁。”
请看：
一，论柏杨
在《丑陋的中国人》一书中，台湾作家柏杨大骂文革和孔夫子，大骂中国人窝里斗，和稀泥，脏乱吵，并认定这都是传统文化造成的。。。但我对此兴趣不大，却对论证“柏杨是-狗”感兴趣，现论述如下：
1,柏杨反对中国的孔子，却无意中“支持”日本的孔子。
传统文化有凝聚民族的作用，柏杨却说：“中国人的窝里斗，是中国人的劣根性。”原因是“。。。中国的文化中，有滤过性的病毒。”而“日本人的团队精神所向无敌！”笑话，中国的窝里斗现象，怎么会与文化有关?日本战前是“道德之学，以孔子为主”（《教育大旨》），战后是“儒学资本主义模式” ，“民主科学与传统思想结合”。原来谁有钱，谁家孔子就是好的。
2，柏杨左嘴支持“包容”，右嘴反对“包容”。
在美国肯尼迪机场，飞机没有按时起飞，原因是闹罢--工。柏杨说：“旅客秩序很好，大家谈笑自如。”因此“美国这个国家包容性很大。”可是，柏杨又说了：“每遇到一件事情发生，（中国人）总说一句话：‘算了，算了。’。。。不知害死了多少中国人。”原来，美国人和稀泥叫“包容”，中国人和稀泥叫“和稀泥”。
3，柏杨左嘴反对窝里斗，右嘴反对和稀泥。
柏杨先骂窝里斗，又骂和稀泥。按照他的逻辑，如果我买了二斤猪肉，回家一称少了半斤，那么我千万不能去争斗，因为窝里斗是中国人的劣根性。但我千万又要去争斗，因为“算了”“算了”也是中国人的劣根性。中国横竖没钱，所以他都反对。
4，柏杨反“言利“，反“不言利”！
柏杨认为：“在酱缸文化中，只有富贵功名才是‘正路’”，否则“全是‘不走正路’。” 他还举例说：一名抗日英雄因为“打游击”，不幸被日本人枪杀，很多人反批评他“不肯走正路”。柏杨感叹道：“这就是中国人对一个抗敌英雄的内心评价。”
可他又认为：孟子说的“何必言利，惟有仁义而已”是“仁义的假面具。”那位抗日英雄，不就是依靠“何必言利，惟有仁义而已”的精神与日寇周旋的吗？
5，柏杨一会骂文革，一会用文革思潮反孔子。
柏杨痛斥：“‘反右’之后接着又来一个‘文-化大革-命'”，“最大的损失是。。。对高贵品德的摧残。” “十年浩劫使许多人都成了禽兽。”
我查阅了文革版《论语批注》（1974年第一版）后，发现柏杨的言论与之很相似。《批注》上说：孔子给人民小恩小惠，腐蚀劳动人民，儒家思想僵死，不变通，孟子反对功利主义，假仁假义，儒家让人不要反抗，让奴隶主的江山万世不变。。。
《丑陋的中国人》中说：仁爱是施舍的，像妓-女对嫖-客，儒家保守反对进步，孟子“不曰利”属于假面具，儒家让人藏头缩尾，让统治者江山成了铁打的。。。原来，柏杨就是“摧残高贵品德的禽兽”。中国没钱，所以他连孔子带文革一起批判。
6，柏杨一会用文革思潮批孔，一会骂中国人不道德。
柏杨以文革言论批孔，显然是在破坏道德，可他又鬼使神差的骂起不道德来，说中国人“脏，乱，吵。” 住所“到处是冰淇淋盒子、拖鞋；小孩子到处跑，到处乱画，空气里有潮湿的霉味。”还指责中国人不排队，“盖外夷是排成一条线，只中国同胞挤成一大堆。”他虽然思维混乱，可立场十分坚定，中国没钱，所以“道德”“不道德”他全反对。
7，柏杨破坏文化，又反对破坏文化。
尽管汉字在电脑中书写有点难度，但我们不能用“废除方块字”这种“仁政烧暴政”的手段。柏杨却说：“计算机那么快”，中国字“必须改成拼音。”可他又指责：“中国为什么没有伟大的建筑，而外国有呢？”（注意“外国”二字）“原因是，一个新兴的王朝兴起之后，就会用火把它烧掉。”
其实，柏杨就是个“仁政烧暴政”的高手！中国没钱，他横竖都咬。这种恶习十分普遍，如：刘-晓波叫嚣“要使传统文化后继无人”，却指责文革使“文化遗产遭到空前的破坏”，当今之“民主精英”，左嘴控诉破四旧，右嘴全盘西化，全面反传统，完全变成一群暴躁的疯牛。
8，柏杨怎样看待多灾多难的民族？
柏杨用“灾难多”为理由否定中国文化，他说：十九世纪，“中国人在南洋岛像猪仔一样”，“二十世纪的中国人。。。灾难更大。”可他又说：“我们拿什么来跟犹太人比？”并热情赞扬的他们。对于犹太人蒙受的巨大灾难，柏杨绝不会说是“文化劣根性造成的”。因为，人家现在有钱。
二，论《狼图腾》
由于自信心的崩溃，有人竟把“祖上阔过”的游牧政权当成了香饽饽。
《狼图腾》作者姜戎，是个崇拜西式民主的人。《狼图腾》大意是说，中国被蒙古，满清打败是儒家文化劣根性造成的，中国应不断的被游牧民族输血才能强大。
1，作者论述：“儒家教义具有鲜明崇羊灭狼的农耕性质。”中国人应该接受“种族混血杂交，增强民族杂交优势”。可是，中国也打败过匈奴，突厥，女真。。。姜戎又如何解释呢？他以为：周，秦，汉等朝代是由于华夏民族“‘狼血’成分很浓，”唐朝开国皇帝“是胡化了的汉人”，明朝呢？蒙古人的输血“造就了一大批狼性猛将。”原来：
中国被游牧民族打败，是狼图腾给中国人输血呢。
中国打败了游牧民族，还哎~~~是狼图腾给中国人输血呢。
屁！
2,《狼图腾》一会批判儒家软弱，一会感谢侵略者。
姜戎批判儒家本性软弱，导致中国被侵略，指责“明朝后几代皇帝。。。耗子扛枪窝里横！” 可他又说了：中国定都北京，“要归功于中华游牧民族”，满清的输血“使中华民族得以。。。坚持到近代。”他的结论有二：
游牧民族入侵，是儒家造成的,我们应该批判儒家。
游牧民族入侵，是我们的荣幸，我们应该感谢侵略者。
中国“民主精英”几乎都有这个特点：他们骂中国人对外妥协，对内残忍，却对中国人残忍，对外国人妥协，动辄“三百年殖民地”。中国没钱，他们横竖都反！
3, 《狼图腾》种族观的混乱。
姜戎咒骂儒家，说：“软弱的民族性格是万恶之源”，它将导致“民族被改种”，又宣扬：被游牧民族“混血和输血”能给中国带来进步。怪哉！我们中国人究竟该不该被改种换血呢？这种离奇的混蛋逻辑只能说明：中国没钱，姜戎先骂中国人“被改种”，后感谢蒙古，满清侵略中国，给中国人改种。
三，论“哲学家”黎鸣
“民主自由”与“基-督教”是两个对立的概念。前者主张民主政治，后者主张君权神授。但有群人认定“外国什么都好！”，于是，制造了一场大型闹剧。先说黎鸣，其代表作为《中国人为什么那么愚蠢》，此人盛赞西洋的上帝，却说道教是“庸俗的迷信”，请看他的逻辑：
1，黎鸣大骂儒家的虚假，却不提基-督教的虚假。
黎鸣认为“善的最高的象征是永恒的至高无上的上帝。”批判儒家“话是假话，事是假事，人是伪人。。。”而在西方中世纪，信徒伪造圣人的“手指头”（《西方文明的另类历史》），国王“擦过鼻子的手帕”和“吊死过犯人的绳子”，伪造圣-母的脚指甲（《非同寻常》）。。。黎鸣又怎么评价呢？可惜，人家根本不提。
2，黎鸣连“不幸死亡”都搞双重标准。
他说：“按照孔夫子的方式做君子的人，很可能都会像。。。颜渊那样不幸过早夭折”“反倒是孔夫子认定的‘小人’，永远占据着胜利者的一方”，“这样一来，孔夫子的教导就出问题了。”
黎鸣真没睁眼看过十字架上的基-督吗？此人的教导是否出了问题呢？
四，论余杰（所谓的“民-主精英”）
1，余杰说儒家禁锢人，却宣扬禁锢人的上-帝。
此人宣扬：基-督教的传播“是个人心灵的得救与个人生命的重生。”可他却大力批判中国的“思想禁锢”：“东方专制主义的思想扼杀了中国文化更新的可能。”
根据《禁止作家与书籍目录》的记载：被教会禁书的作家有：马基雅维里、但丁、薄伽丘、哥白尼、布鲁诺、伏尔泰、狄德罗、卢梭。。。可是西方有钱，他对上-帝是照拜不误。
2，余-杰到底主张禁欲不禁欲？
余-杰红了眼，连雷锋都攻击：“片面强调‘无私’和‘禁欲’的‘雷锋精神’怎么可能对孩子们有如此大的吸引力？ ”然而，基-督教本身就是禁-欲主义。《性与悔罪规则》中还记载：性-爱时间要除去节假日，周二，周五，周六和周日。
五，论刘-晓波
此人是所谓的“民-主精英”，其文章常被封杀，请看他的狂乱相：
刘-晓波骂逆来顺受，兼美化逆来顺受。
他写道：于丹的《‘论语’心得》宣扬“只要不抱怨，而是逆来顺受”，看来过分忍耐是不对的。可是对于“爱”的含义，《圣-经》上说得相当清楚：首先“爱是含忍的”，此外，还有“有人打你的右脸，连左脸也转过来由他打”（太5:39）等言论，他又如何解释呢？
刘-晓波说：“。。。‘坚忍主义’，是用基-督徒承受苦难的毅力来对抗迫害者制造苦难的意志”。
1502年，德国鞋子会造反的农民，不是因神-甫的劝说而“坚忍”的放下武器，再被野蛮的屠杀了吗？
六，论亲日文人赵无眠
赵无眠一会感谢美国进攻日本，一会感谢日本侵略中国。
他认为，抗日战争“如果没有盟国的参战，中国要赢得这场战争几乎是不可能的。”中国 “三千万人丧失家园，战前战后物价相差一千八百倍”。可他又感谢起日本鬼子来，说日本使中国高校由“108所”增至“141所”。并称赞日本在东北建立了“产业工人队伍”，在海南岛“兴建了一些矿厂设施。” 这种逻辑，活见鬼啦。美国，日本都有钱，赵无眠舔得晕头转向了。
七，论《河殇》派（远志明，苏晓康，谢远骏）
《河殇》是80年代末的一部电视片，它对龙图腾，黄河，长城加以贬斥，主张全盘西化，请看他们的逻辑：
1，《河殇》派反对“一盘散沙”和“不一盘散沙”。
《河殇》撰稿人之一远志明曾大骂“龙不是人”，却信奉了不是人的上-帝。他炮制了一部电视片《神州》，认为：中国人几千年来一直窝里斗，应该信仰上帝才有出路。可是我翻阅《河殇》，竟发现了这样的话：
“在古代中国，小农。。。一盘散沙”，儒家把小农“组织成社会。”“就在这大一统的奇迹里”，社会“却悄悄地腐烂着”。原来，“不一盘散沙”，“一盘散沙”全不对。谁没钱，横，竖，死，活都是错的。
2，《河殇》派诅咒暴虐，推崇更暴虐。
他们以残暴为名否定黄河文明，说：
“此刻展现在你面前的黄河，不正是浊浪滚滚，像一条狂暴的巨龙吗？”“肆虐的黄河不能教给我们，甚么是真正的民主意识。”
再看他们还说些什么：“雅典的民-主思想” “海外航线的开辟。”“科学与民-主的双重历史大和唱。”都与大海洋有关。“千年孤独之后的黄河，终于看到了蔚蓝色的大海。”。。。
大海比黄河更残暴！棒槌们。
《河殇》派不知道海啸，还不知道“线小于面”的低劣常识吗？难道他们没画过圈儿？
通过以上自相矛盾的言论，我们不禁要问：洋奴才“究竟要表达什么”呢？
答：
外国人乱-搞叫开放，不乱-搞叫规矩。
中国人乱-搞叫淫-乱，不乱-搞叫封建。
以上转帖，不代表本站观点。
