|
|
文人相轻：钱钟书评论从古至今的文人 钱锺书的《石语》记录了1932年陈衍（号石遗）与钱锺书关于文学、文人的一次谈话。 陈衍评论严复（字几道）、林纾（字琴南）：
为学总须根柢经史，否则道听途说，东涂西抹，必有露马脚狐尾之日。交好中远如严几道、林琴南，近如冒鹤亭，皆不免空疏之讥。
几道乃留洋海军学生，用夏变夷，修文偃武，半路出家，未宜苛论。
琴南一代宗匠，在京师大学时授《仪礼》，不识「湇」字，欲易为「酒」字；又以「生弓」为不词，诸如此类，卤莽灭裂，予先后为遮丑掩羞，不知多少。琴南反致书余弟子刘东明云：「汝师诗学自是专门名家，而于古文全然门外汉，足下有志古文，舍老夫安归」云云，大可嗤笑。
琴南既殁，其门人朱某记乃师谈艺语为一书，印刷甚精，开卷即云：「解经须望文生义，望文生义即以经解经之谓」；又曰：「读经有害古文」。皆荒谬绝伦语。余亟嘱其弟子毁书劈板，毋贻琴南声名之玷。其弟子未能从也。
陈衍评论曾任清华、北大教授的黄节（原名晦闻）：
清华教诗学者，闻为黄晦闻，此君才薄如纸，七言近体较可讽咏，终不免干枯竭蹶。又闻其撰曹子建阮嗣宗诗笺，此等诗何用注释乎？
黄节著有《汉魏乐府风笺》、《魏文帝魏武帝诗注》、《曹子建诗注》、《阮步兵诗注》、《鲍参军诗注集说》等。 谈到晚清学者王闿运（字壬秋），陈衍说：王壬秋人品极低，仪表亦恶，世兄知之乎？ 钱锺书答：「想是矮子。」 陈衍笑问：「何以知之？」 钱锺书答：「忆王死，沪报有滑稽挽诗云：学富文中子，形同武大郎。以此揣而得之。」 陈衍说：是矣。其人嘻皮笑脸，大类小花面。著作惟《湘军志》可观，此外经学词章，可取者尟。 又说：
壬秋之作，学古往往阑入今语，正苦不纯粹耳。至以「泥金捷报」入诗，岂不使通人齿冷。
陈衍评论千余年前的钟嵘（代表作《诗品》）：
钟嵘《诗品》乃湖外伪体之圣经，……
……
论诗必须诗人，知此中甘苦者，方能不中不远，否则附庸风雅，开口便错，钟嵘是其例也。
陈三立（号散原），在钱锺书的《围城》中，是诗人董斜川最崇敬的诗人（五六百年最高）。陈衍批评他的诗：
陈散原诗，予所不喜。凡诗必须使人读得、懂得，方能传得。散原之作，数十年后恐鲜过问者。早作尚有沉忧孤愤一段意思，而千篇一律，亦自可厌。近作稍平易，盖老去才退，并艰深亦不能为矣。为散原体者，有一捷径，所谓避熟避俗是也。言草木不曰柳暗花明，而曰花高柳大；言鸟不言紫燕黄莺，而曰乌鸦鸱枭；言兽切忌虎豹熊罴，并马牛亦说不得，只好请教犬豕耳。
说完这几句话，陈衍「抚掌大笑」。 陈衍评论曾国藩的孙子曾广钧（字重伯）：
曾重伯实多滞气。
钱锺书则说：古人云，「沉博绝丽」，重伯只做到前两字。 陈衍赞同。 陈衍评论清朝遗老郑孝胥（字苏戡）： 郑苏戡诗专作高腔，然有顿挫故佳。而亦少变化，更喜作宗社党语，极可厌。 大概由于郑致力于清末帝溥仪复辟，并在九一八後，积极与日本合作，陈衍说：
近来行为益复丧心病狂，余与绝交久矣。
（当然这句评论不算文人相轻。） 陈衍评论清末著名选家李详（字审言）：
李审言不免饾饤，所谓可惋在碎者是矣。渠自比子部杂家，杂也可，碎也不可。
陈衍评论曾任交通大学校长的唐文治（号蔚芝）：
唐蔚芝学问文章，皆有纱帽气，须人为之打锣喝道。
陈衍评论著有《钟嵘诗品集释》、《文心雕龙杂记》的叶长青：叶长青余所不喜，人尚聪明，而浮躁不切实。其先世数代皆短寿，长青惟有修相以延年耳。新撰《文心雕龙》《诗品》二注，多拾余牙慧。
|
