历史上对于司马光这个人非议很多，首先从根本上看司马光反对变法，所以司马光自然就不会有什么好评价，但是司马光这个人还写了一本资治通鉴。
这可是大大的有名
但是一方面由于司马光在政治上没什么太大的作为，所以后世评价多不高，这就是为什么我们只知道司马光砸缸。
只知道司马光写资治通鉴，却不知道司马光迫害变法成员，甚至割让收复回的土地给西夏的原因。
司马光的人生轨迹跟王安石是密不可分的。
司马光与王安石，一个是变法的大佬，一个是顽固派的大佬，虽然他们的本意都是为了大宋，但是无意也做出了很多损害国家利益的事情。
司马光与王安石是政治上的对手，在生活中两人还是好朋友，下面举一个例子说说
他们两个在宋神宗面前的地位
有一年，京师发生地震，冀州一带出现黄河决口，河朔发生旱灾。为了救灾，大宋花了不少钱，于是就有官员请求神宗在例行的南郊典礼中不要再颁发赏赐。按照规矩，典礼中皇帝应该给他的功臣们赏赐金帛财物。
宋神宗犹豫不决
就请三位学士王珪、王安石和司马光前来商量。
三人中，学士承旨王珪资格最老，性格温和，但是也不会提什么有建设性的意见，平生只会做三件事：“取圣旨”“领圣旨”“已得圣旨”，是“三旨相公”。王珪这次果然保持了沉默。
司马光则赞同提议
认为为了救灾，需要节省其他开支。
这时，王安石却把话题引向另一个方向，他认为，国用不足不是财政紧缩的理由，大宋的正常开支不应该缩减。
钱不够用，就应该积极理财，增加财政收入。司马光则嘲笑对手：所谓的善于理财，不过是政府从民间搜刮的理由而已。
两方你来我往浪费了不少的时间，而从《宋史》保留下的材料看，司马光的观点更有说服力。
但事实上
王安石的观点更能打动人。皇帝他赞成司马光的提法，但是神宗还是更喜欢王安石的意见。皇帝的态度已经预示了司马光和王安石的命运。
神宗在时，王安石的变法得以推行，前期的时候，司马光没有太大的反对，但是等变法的阻力出现后，司马光就立马大肆攻击王安石，神宗熙宁四年，司马光不满王安石的变法，跑道洛阳编书，一写就是15年。
神宗死后
司马光已经67岁了，他开始不遗余力的打击变法，王安石的新政推行了没多久就被废除，大大的损害了大宋的国力财力物力。
对西夏，则继承了熙宁以前的妥协政策，把已收复的安疆、葭芦、浮图、米脂四寨割让给西夏，以偷安一时。这些倒行逆施，激起社会上广泛不满。
这是司马光一生的污点。
有人劝告司马光
要为年幼的宋哲宗设身处地，异日若有人教以“父子义”，唆使哲宗反对今天的“以母改子”，后果不堪设想。
结果司马光说：“天若祚宗社，必无此事！”司马光及其后继者，
无视小皇帝
因而愈益激起宋哲宗的不满。 宣仁太后一死，复辟旧制的反变法派随之垮台，并受到倍加沉重的打击。
绍圣元年， 章惇为相，议论司马光更变熙丰法度，哲宗下诏削除司马光的赠谥，毁坏了所赐碑。
说起来司马光也并非奸臣，最多也只能算庸臣，但是在积重难返的大宋，司马光这样的庸臣所造成的危害比奸臣的危害还大。
