辛弃疾用典的词与不用典的词的区别
有人觉得辛弃疾用典的词不如不用典的词。我们来看辛弃疾用典的词写得如何？
来，评价一下登京口北固亭怀古：
千古江山，英雄无觅，孙仲谋处。舞榭歌台，风流总被，雨打风吹去。斜阳草树，寻常巷陌，人道寄奴曾住。想当年，金戈铁马，气吞万里如虎。
元嘉草草，封狼居胥，赢和仓皇北顾。四十三年，望中犹记，烽火扬州路。可堪回首，佛狸祠下，一片神鸦社鼓。凭谁问，廉颇老矣，尚能饭否。
评价一下登建康赏心亭：
楚天千里清秋，水随天去秋无际。遥岑远目，献愁供恨，玉簪螺髻。落日楼头，断鸿声里，江南游子。把吴钩看了，栏杆拍遍，无人会，登临意。
休说鲈鱼堪脍，尽西风，季鹰归未？求田问舍，怕应羞见，刘郎才气。可惜流年，忧愁风雨，树犹如此！倩何人唤取，红巾翠袖，揾英雄泪！
登建康赏心亭，每次读来令人鼻酸。
为什么会产生这种感觉，主要是这几点：
第一，稼轩词用典简直信手拈来，几乎句句用典，读他的诗词不通典故，简直不知所云。而不用典的，没有阅读障碍，所以有人会觉得易懂，又有美感。没有哪一个更好的说法，只是你更偏爱哪一种。这是主观性的，每个人都不一样。
第二，稼轩词主要内容有国家问题、民族问题、壮志难酬、怀古的、田园生活的、节日喟叹的、抒情性的。而《丑奴儿》、《清平乐》、《青玉案》三首，正属于后三者，也就是说有人喜欢的领域问题。没有他那种家国之思，没有壮志难酬，前面几种很难感受到，所以就感受不到他的点。读着没感觉，自然就觉得一般了。
第三，偏激一点来说了。现在有的人读诗词甚至写诗词，非常浅薄，喜欢用好看的字眼，写出看似有意境的词句来，自己还沉迷于那种意境里，觉得古风意味十足。很多人爱“蛾儿雪柳黄金缕”，爱“昨夜西风凋碧树”，不是因为内容，而只是字面上的美感。就好像动不动说唯美诗词一样。爱其形不得其神，是一种没有意义的爱。
辛弃疾的词，慷慨激昂，悲壮愤慨。学他用典，也学他才气。豪放派本来读的人就少，能领略其中滋味的更少，谁知还有人觉得写得一般呢？真是可悲可叹。
