北京市教委日前表示，高校按学分收费的方案已制订完毕，最快在新学年开始实施。实行按学分收费后，北京市属高校部分学生可能跨校选修部属高校课程。（新京报1月28日）
实行按学分收费，是符合现代高等教育发展趋势的。首先，高校实施学分制教学，有利于扩大学生的教育选择权，学生有更大的选科、选课、选时自由度。在学分制背景下，修读年限，可以从以前一律的本科四年，变为弹性的3-6年，每个同学可根据自己的学习实力、家庭经济情况确定每学期的课程。其次，对应完全学分制，学校将把学生培养成本从过去的分摊到每年，改为分摊到每个学分上。再次，按学分收费，会让每个同学重视每一学分的学习。
然而，要念好改革的“真经”，却并不容易。我国高等教育，近年来做了不少的局部改革尝试，除按学分收费改革外，还有研究生收费制度改革、高校自主招生、研究生学制改革，等等，但都无一例外地从“初衷很好”，到“被质疑”，到“最终变异”，原因都是如此：没有探索建立能让这些措施生长的基本大学管理制度。那些想绕过现代大学制度命题，在局部寻求突破的努力，最终都被强大的以行政为主导的现行大学管理制度化为无形。
具体到按学分收费改革，要想真正落实，还需要解决三方面问题。
一是清晰核算大学生培养成本。早在2006年，教育部就决定核算大学生生均培养成本，但到今天为止，没有一所大学能明确说出大学生培养成本是多少，大学的行政成本、科研成本与教育成本是怎样的关系，由于成本核算不清，所以对把成本分摊到每个学分上，就难免有质疑。
二是推行真正的完全学分制。目前高校推行的学分制，其实与学年制“换汤不换药”。一方面，对学生还是按学年管理，学分制更确切地说应是“学年学分制”；另一方面，大学的选修课比例很低，只有最多不到20%，这远不能与哈佛大学选修课可达到60%的比例相比。在这种情况下，调整收费方法，在不少学生看来并无必要。
三是在大学校内建立有力维护学生权益的机构。从道理上讲，如果一个学生不重修，“一次过”，按学分缴费，其标准并不会超过按学年收费，但是，学生们担心的是，学校会不会借重修收费变相涨学费，故意提高不及格率，让学生重修，这样一来，不是“赔了夫人(成绩不好)又折兵(交重修费)”？此前，安徽、浙江、四川等地也有高校实行按学分收费，类似争端屡屡发生。有的高校为了摆脱这种嫌疑，采取的办法是第一次重修不收费，但也引来“奖懒罚勤”，“侵占资源”的质疑。
总之，要做好按学分收费的改革，需要高校改变基本的制度环境，切实建立以“自主办学、学术自治、教授治校、学生自治”为基本特征的现代大学制度。只有学术自治、教授治校，受教育者才会确信学校对学生的评价，没有受行政因素、利益因素影响；只有学生自治，才不会出现学生权益受损却投告无门的现象。
