不知道您作为家长，在辅导孩子功课的时候，会不会偶尔对教材感到困惑、不满，继而感到深深的无奈呢？我们这些六零后、七零后和八零后家长们，自己小时候就是背着各种范文长大，《明天还有明天的事》、《司马光砸缸》、《孔融让梨》等等。
这些典范意义极强、寓意大于内容的文章，影响了今天很多中国人思维展开的方式，也在很大程度上使得我们的教育者、研究者对于问题的钻研很难深入——我们过于看重文字表达的宏大意义，而缺乏把文字作为工具帮助我们探索和记录这个世界的能力。
今天故事的主角于爱群原本在中央电视台工作，2007年她申请到一个去美国做访问学者的机会，带着正在读小学的女儿一起前往加州伯克利大学。于爱群原本对女儿的教材了解不多，但考虑到怕孩子回国跟不上学校进度，于爱群在美国时，每周给孩子上两次语文课。可是这样的家庭教学很快就进行不下去。很重要的一个原因是，当于爱群仔细研读国内语文教材时，好几次气得把书摔在了桌子上，她觉得语文教材有些地方不符合历史事实，有些地方与她的价值观非常背离。还有一些文章已经过时很久，当文章所在的社会环境不存在之后，这些文章读起来让人哭笑不得。
大不相同的写作课
于爱群对于中国基础教育的感受，首先缘于孩子写作文。在国内时，于爱群把女儿送进了北京一所传统名校。每到写作文，于爱群和女儿都犯愁。作文题目要么是《我人生道路上的一件事》，要么就是《给我印象最深的一件事》，9岁的孩子几乎天天学校和家里两点一线，作文几年来就是那么几个题目变来变去，她能写出什么新意呢？
一次老师让于爱群的女儿PONCHO重写作文，老师说：第一因为她写得太长了，考试的时候判卷机器只录入800字，超出部分就白写了，而且文章还不完整。于爱群说：“我一听，心立马凉了。一切围绕考试转，连字数都被限制住了。”第二，她没有集中写一件事，而是拉拉杂杂地想到哪写到哪，主题不集中，看也看不懂。这样下来，PONCHO对写作退避三舍。
到了美国的小学后，于爱群发现，女儿老师布置的作文题目是：有一天早上，当你来到学校，忽然发现，老师和同学们都看不见你了。在你身上发生了什么？你会怎么办？老师要求学生写一篇文章，至少两页纸。
另一个题目是，有一队科学家在进行深海科学考察的时候，发现了一种奇怪的鱼。科学家们认定这是一个新物种，人类从来没见过。这条鱼长得什么样？科学家们是怎么发现它的？发现之后又发生了什么？写一篇文章，至少两页纸。旁边还配了一幅画，是从潜艇的舷窗中望到的海底景象。让学生同时将这条鱼画下来。于爱群感慨：“这样的题目，如同见到色香味俱全的佳肴，不由得人跃跃欲试。它传达出来的信息是，想象力比技巧更重要。”
美国对孩子写作能力的训练主要是靠大量的阅读，激发孩子们的写作兴趣。在中国的课堂上，小说一直是“课外书”，被老师发现是要没收的那种。但是在这里，阅读课的主要部分就是读小说。全班20多个孩子分成几个小组，每组选不同的小说，读的时候要回答问题，课堂上要讨论，分析结构，人物性格，叙事方法，读完了还要写读书报告，然后进行口头演讲。
学生们一般一个月读一本书，然后老师会给各个小组一个评价。每一次读书小组的成员可能有变动。于爱群和女儿一起读过《戴斯佩路的故事》，这是关于一个小老鼠的故事。还读过《莫莉·穆恩》，讲一个会催眠术的女孩的故事。读完这些，PONCHO就可以自己阅读了,她最喜欢的一个系列是Unfortunate events（倒霉事件系列）。
没想到的是，在这样的教育环境下，PONCHO的写作热情大大被激发了。她开始自己写小说，现在已经写到了第15章，2万多字，是关于魔法的。PONCHO写在一个本子上，再由于爱群录入电脑，发到她自己的博客上。于爱群录入的时候常常觉得很累，而女儿写得却乐此不疲。“我问，你准备写多少章啊？她说，看情况吧。我说，这个本子写完就收尾吧。她说，那怎么行。还有好多没写呢。”
给语文教材挑错
在有了对中美两种教育方式的比较之后，于爱群对于从国内带来的语文教材，更是多了一份批判精神。她觉得语文教材有些地方不符合历史事实，有些地方与她的价值观非常背离。还有一些文章已经过时很久，当文章所在的社会环境不存在之后，这些文章读起来让人哭笑不得。
“我的孩子平时读的就是这样质量的文章吗？”等平静下来后，于爱群想：“抱怨牢骚没什么用处。作一个负责任的家长，负责任的公民，还是脚踏实地地做点有推动作用的事吧——坚持不断地‘抱怨’。如果每年都有家长做这样的事，教科书的改进还是可以期待的。”于是她给教科书编者写了下边这封信。
--------------------
“马新国、郑国民两位主编，你们好：
我是北京xx小学一位五年级学生的家长。孩子使用的语文课本正是由你们主编的‘新世纪义务教育课程标准实验教科书’。在陪孩子学习的过程中，我发现5年级语文课本（上册）中一些不够准确和有待商榷的地方，今天一并提出来，希望得到你们的答复。
1
.《黄河象》。
据说这是一篇科学小品文。文章从考古挖掘出来的一头早已灭绝的剑齿象骨骼化石展开想像：
‘大约200万年前的一天，……一群大象，在一头老年公象的带领下，扑踏扑踏地从远处走来了。疲劳和干渴，把它们折磨得有气无力。一望见前面有一条小河，它们就高兴地跑起来。’
我的问题是：
现存的大象，不论是非洲象还是亚洲象，象群都是以母象为首领的。不知道这位作者有什么根据认为200万年前的剑齿象是以公象为首领的？
2.《他发明了什么》。
讲述一位叫惠特尼的美国人，在18世纪发明了一种方法，叫‘标准化’。
‘1797年，美国独立不久，为了捍卫主权，要与外国作战，政府需要定制4万多支毛瑟枪。按那时的制造工艺，‘4万支枪’可是个不小的数字。时间紧迫，到哪里去找那么多铁匠呢？
有一位叫惠特尼的青年挺身而出，说他可以制造出来。许多人都说惠特尼是个不知深浅的骗子，没有人相信他有这个能力。情急之下，惠特尼决定向人们展示他的办法。
惠特尼请大家到他的工厂参观，杰斐逊总统也去了。
……
听了惠特尼的介绍，杰斐逊总统非常高兴，当即命下属与惠特尼签订了生产合同。……’
这是一篇历史小故事，惠特尼请总统参观自己的工厂确有其事。但是我翻看了两篇有关文献，匪夷所思地发现，这短短的小故事，却充满了史实错误：
1）1797年时的美国总统不是托马斯•杰斐逊，而是约翰•亚当斯。文中提到 的惠特尼向总统展示产品的时间是1801年1月。那时候，杰斐逊也不是总统。虽然他已经当选下一任美国总统，但是要到3月4日才能正式宣示就职。他是以president
elected（候任总统）的身份和约翰•亚当斯总统一起去看惠特尼的展示的。（《兵器史：由兵器科技促成的西方历史》）
2）惠特尼出生于1865年，当他向总统展示自己的标准化工艺时，已经36岁，他一共活了59岁。说他是‘青年’，不知道合适否？
3）文中说杰斐逊当即下令签订生产合同也是不确切的。惠特尼早在1798年就与美国陆军部签订了生产1万支步枪的合同。但是在收到了一笔高达5000美元的巨额预付款之后的10个月里，他基本上毫无进展。之所以向总统进行演示，是因为合同马上要到期了，而他根本无法按期交货，他想通过演示来说服总统，他有好的想法，只是需要更多的时间。结果他成功了，不仅得到了更多的时间，还得到了更多的钱。
4）惠特尼的标准化并没有提高效率、加快进度。直到合同规定期限的8年之后，即1809年，他才把一万支枪造好。那时候，所谓维护主权的战争，（其实只是威胁，并没有真正开战）早已过去了。（维基百科）
惠特尼在美国历史上是一个有争议的人物。他以‘轧棉花机’的发明者而著称，这种机器被认为是工业革命时期最重要的发明之一，在美国南方种植园中广泛使用，维基百科称这项发明‘巩固了美国南方的奴隶制’。而他自己则在后半生时间里不遗余力地推销‘零件互换工艺’。但是由他的工厂生产的枪支，质量很差，造假奇高，可以互换的只是很少一部分，大部分还要靠手工制造，以至于美国军方决定再也不和他签订合同了。他的历史意义在于，启发了当时的政治家和其他工业家，在机械生产和技术革命中逐步实践和完善了‘标准化’。
这篇文章为了说明一个道理，就主题先行，人为地改编历史，并且遍布错讹之处，不是一篇好文章。
（此处省去几段）
以上是史实依据和科学依据方面的硬伤。此外，我还想就三篇课文提出一些看法。
（此处省去一段）
第二，《中国一日》一文，是1994年的新华社新闻稿，既是新闻，却距今有15年、离上学期的2008年也有14年时间，可以当作新闻史教材了。堆砌这么多15年前的数字，是想让孩子了解中国的‘变化’。可是，15年前的旧数字，能让孩子了解今天吗？为什么不选一篇带有最新数据的文章呢？
文后也说，本文写于十几年前，希望学生能自己查找并核实最新数据，看似可以训练学生自己动手查找资料的能力，但我认为只是为了遮掩文章陈旧的尴尬。
第三，我惊讶地发现公木先生的《英雄赞歌》也被收入课本。公木先生一生研究先秦文化，却以一首‘革命气概’的歌词为世人所知。先生已经作古，本不该妄加菲薄，但实事求是地说，这口号式的歌词毫无文学性、毫无美感可言。先生自己生前也曾表示惭愧。现在仍把它列在课文中，不知道孩子们能从中得到什么呢？
‘英雄猛跳出战壕，一道电光裂长空。
地陷进去独身挡，天塌下来双手擎。
两脚熊熊踏烈火，浑身闪闪披彩虹。’
……
长空电光、天塌地陷、脚踏烈火，身披彩虹，翻江倒海，天崩地裂，怒目喷火，敌人腐烂，勇士辉煌……
比喻失当，浮夸空泛，文字面目可憎。而我以为将之列入小学课本不妥。
以上就是我作为一个家长的意见和建议，希望得到你们的答复。”
--------------------
于爱群的信发出后，确实得到了北师大教材编撰负责人的回复。她被很客气地邀请到了教材编撰者的办公室，一位长者很诚恳地为教材中的错误道歉，并且表示了对这些错误存在的惊讶。
这位长者说，教材编撰经过了大量人员的审核，居然还有这么多错误，希望能邀请于爱群参加以后的教材编撰工作。虽然这个客气的口头邀请并没有真正成为现实，这多少让人感觉无奈。不过于爱群觉得自己至少表达了意见。她知道“尽信书不如无书”的道理，觉得自己做了一件正确的事情。这也正是教育本身所鼓励的，不要迷信任何权威，发挥独立研究和探索的精神。
于爱群觉得，中国家长应该更多主动发挥作用，而不是把自己放在弱势地位上，应该积极给孩子争取一个鼓励独立思考和批判精神的成长环境。
选自《三联生活周刊》
