【2013年北京市高考语文作文试题】
阅读下面的对话，按要求作文。
科学家：假如请爱迪生来21世纪生活一个星期，最让他感到新奇的会是什么呢？
文学家：我想，手机会不会让他感到不可思议呢。
科学家：我同意。手机是信息时代的一个标志物，简直称得上是一部掌中电脑，丰富的功能一定会让这位大发明家感到新奇。
文学家：手机的广泛应用，深刻地影响着人们的交往方式、思想情感和观念意识，或许这也是爱迪生意想不到的吧。
科学家与文学家各自对手机的看法，引发了你哪些思考、想象？请自选角度，自拟题目，自定文体(诗歌除外)，写一篇不少于800字的文章。
手机论
北京考生 孙婧妍
手机者，信息时代之标志物也。其形也善，其用也泛。一机在手，分居可闻亲友声，闭门可知天下事，闲以自娱，忙以减负，实乃古今之便利物也。纵昔时科技大家，中如墨翟、西如爱迪生，闻之亦必瞠目大惊，拍手而称善也。
手机之用虽广，然众亦未皆称其善也。清明时节，余家有宴，亲友归，众宾至，围坐大桌，酒洌而肴甘，实盛事也。然席间不闻寒暄笑语，但见少小者人手一机，低头垂目，唯按键之声不绝于耳；而长者亦不免持机离席，于走廊低声私语，盖有生意联络也。席毕，余未见宴之欢也。祖母黯然谓余：“人情之薄如此，手机之过矣！”
由是观之，凡今所谓高科技者，有其一利必有其一弊。譬如枪支弹药，可持之保家卫国、伸张正义，亦可持之杀人越货、逞己私欲。而余以为，物之利弊，大抵在于驭物之人。驭者善，则用物于善处，故物善；驭者恶，则用物于恶处，故物恶。手机乃一通讯小器，善用则便利多多，恶用则乱心扰扰。呜呼，余尚庆手机之弊小矣，仅止于淡泊人情、疏远人心尔。倘若恶用电脑、枪械乃至舰艇、核弹者，轻则害人性命，重则毁其家国。科技之用，敢不慎乎？ 由是余有言：欲扬科技之利而抑其害，则驭科技之人，其责重矣！ 或曰：抑科技之害而扬其利，何以也？
其一，须以长远目光观之。世之科技进步，一日千里，其新品之数也多、之用也善，丰富且改善吾辈生活于一瞬，为之欣欣然者，不计其数。然其深层、长远之后果——如人之交游、思之嬗变乃至后续之影响——观之者鲜矣。譬如昔者塑料袋现世，众皆喜其廉而便也，故人人用、日日用，待万千白色聚乙烯物或飘于空中或埋于地底，方悔环境污染之甚，晚矣。故欲使科技得其善用，则驭科技之人须有远虑，从持续之影响而非一时之利益深思之、熟虑之，方不致为其所劫。
其二，须以高尚德行用之。纵有长远之计，然一心逞己利而无视他人者，亦无以扬科技之善矣。北京，国之都也，其苦雾霾之害久矣。以京人之智，无有弗知雾霾多起于汽车尾气也，然耽悦于出行之便利，贪恋于己时之可贵，鲜有弃私车而乘公交甚或单车步行者也。此即以德之不高驭科技而致善少恶多者也。故曰，欲使科技之利大于弊，多益而少害，则驭科技之人须有高德，以大局观之而非以一己之私用之，方可得科技之善。
由此观之，手机者，有善亦有恶，或曰无所谓善恶，以远虑观之，以高德驭之，不以其废正务、远人情，亦不以其谋恶事、乱法纪，则必可得其利益而损其弊害。而天下之新科技利器，莫有普遍如手机者，故吾辈若以远虑观之、以高德用之，则科技百利而无一害之日，可待也。
呜呼！吾等驭科技之人，其责不可谓不大也。故属文以记之，愿世间众生皆可扬科技之威猛而抑科技之恶陋也！
【注】孙婧妍，北京十一学校高三学生，2013年高考语文148分，为恢复高考后37年最高分，考入清华大学。
【评 析】
感叹本文的优秀，当然不是因为其以文言写就。高考作文，恰恰不提倡写文言文。但作者最终写了，并且写得那么得体。
得体者一，语言是为承载思想服务的，若不为说理，语言的谋求近乎没有意义。
文章开篇即提出“手机者，信息时代之标志物也。其形也善，其用也泛”，不否认手机伟大的进步意义，认识公允。继而一个转折——“手机之用虽广，然众亦未皆称其善也”，引出对手机的忧思，认识辩证。而更为深入的认识则在第二段祖母“人情之薄如此，手机之过矣！”一语之后——作者借祖母的话传达出一般人的认识，为的是引出下文自己独到且深刻的认识，即对“全是手机惹的祸”的质疑。第三段一个“由是观之”，文章第一个认识上的高峰出现了：“凡今所谓高科技者，有其一利必有其一弊”；“而余以为，物之利弊，大抵在于驭物之人。驭者善，则用物于善处，故物善；驭者恶，则用物于恶处，故物恶”。作者不仅指出手机使用有利弊二端，且将手机之祸的矛头指向用手机之人，更以手机为发端引出电脑、枪械、核弹等更多科技物，在认识的深度与广度上彰显不凡。由此，这个部分的结语“欲扬科技之利而抑其害，则驭科技之人，其责重矣！”可谓掷地有声。而更为可贵的还止于此，“抑科技之害而扬其利，何以也？”——在上文提出“人的问题”的基础之上，文章即刻探讨“怎么办”，这是文章在认识上的第二个高峰：“须以长远目光观之”“须以高尚德行用之”的两条意见，认识高远，且以“白色污染”和“城市雾霾”论之，切中时弊；又与手机相贯通，“天下之新科技利器，莫有普遍如手机者，故吾辈若以远虑观之、以高德用之，则科技百利而无一害之日，可待也”的展望不仅合情合理，且给人教益。
综观全文，“提出问题”“出示表征”“揭示本质”“探索解决”——究其实，本文比语言更出色的是认识之美与说理之切。文言，不过是个载体，此得体者一。
得体者二，语言是作者与读者之间的桥，若不为沟通，语言“仿古做旧”而造成的诘屈聱牙也近乎没有意义。所谓考场作文的古文面目、文言表达，“古”到什么时代、“文”到什么程度？如果纯为炫技扮酷，这篇文章不会这么“平白”，仔细读来，本文不过“古白话”而已，作者为了第一时间将所说道理传达给读者，故不会以言害文，即便用耳朵听，也是可以将本文听懂的。既是如此，直接以白话出之则可，何以非用文言？千八百字，若要将上述道理全部说透，不得不考虑表述的形式。也许作者的选择实乃不得已而为：文章容量上的言简意丰，说理力度上的用语斩截，或许最末才是修辞之美吧。
短短几十分钟，诞生一篇如此的考场作文，非高手不敢为，非高手莫能为。我们所感叹的，并非考生的语言选择，而是选择后的语言担当。
（周京昱 评）
