登录|注册新帐号

发帖 回复
返回列表
  • 1567阅读
  • 0回复

（高考模拟）2014年广州高三二模标杆作文选登（极有收藏价值） [复制链接]

 上一主题 下一主题
离线admin
管理员
 

发帖
3526
只看楼主 倒序阅读 使用道具 楼主   发表于: 2014-04-24
2014年广州市普通高中毕业班综合测试
作   文

24．阅读下面的文字，根据要求作文。
       古人说：“道在迩，而求诸远；事在易，而求诸难。”
生活中，有些人在近处求道，有些人去远方求道。一件事，有些人往易处去做，有些人则向难处努力。
要求：①自选角度，确定立意，不要脱离材料内容及含意的范围。②自选文体，自拟标题。③不少于800字。④不得套作，不得抄袭。
【题目解读】
题目与2013年语文高考（广东）作文一样，属“材料作文”，或用广东高考阅卷场的说法，属“材料引……”题型。
本题作文材料由两部分组成。第一段材料是古人的名言，意思是：道在近处，却到远处去寻求；事情本来容易，却往难处去下手。这是一种舍本逐末、舍近求远的做法。
第二段可以看作是概括现实生活中的现象、事例。对于“道”，生活中有人在“近处”求，有人去“远处”求；对于“做事”，有人从“易处”入手，有人从“难处”入手。这表现出人们在为人处事时不同的方式与方法。
本题目的关键词有“求道”“远近”“做事”“易难”，对这些词的解读如下：
“求”可理解为“寻找、探索”等。“道”可理解为：道路、方向、方法、道理、道义、规律、政治主张、思想体系、门派学说等。
“近处”“远方”作两种理解：一为“空间中的概念”，如近处、远处；二为“时间中的概念”，如现在与过去、未来。
“做事”可理解为“从事某项工作或者处理某件事情”。
“易”“难”分别理解为“容易”“困难”。
两段材料的内容都分为两方面，一是不同的人“求道”的方式、方法的不同，二是不同的人做事的方式、方法的不同。考生可将第一段的名言作为立意基础，也可将第二段的现象、事例作为立意基础，也可综合两段材料的内容，选择立意的角度。
题目中的材料是作文选取角度、确定立意的出发点，作文不能“脱离材料内容及含意的范围”，作文是否在材料的“内容”和“含意”范围内写作，是判断作文是否属于“符合题意”的关键。所以，审题的重点应该弄清材料的“内容”和材料的“含意”。我们认为，对“内容”的理解，侧重于文字的表层信息；对“含意”的把握，偏向于材料的隐含信息。
一、材料的“内容”（文字的表层信息）
材料的主要内容是说“从近处或远方求道，从易处或难处做事”的问题，具体有：
l        从“求道”的角度立意
1．“道”在近处，求道不宜舍近求远。
2．“道”虽在近处，但亦不妨从远方求得。
3. 有些“道”需在近处求得，有些道则需从远方求得。
4. 求“道”从身边（小事、平凡事、小善）做起
5. 远方虽有道，身边也有道（不要忽略身边的道）
l        从“做事”的角度立意
1．做事应往易处去做。   2．做事应向难处努力。
3．不同的事做起来方式不同，有些事需向易处去做，有些事则应向难处努力。
二、材料的“含意”（材料的隐含信息）
   从“从近处或远方求道，从易处或难处做事”的内容上挖掘，隐含在材料中的信息主要涉及三个方面：
    1.人们求道、做事的思维方式（习惯、方法）2.人们在求道、做事过程中体现的精神品质   3.人们对道的认知决定其行为
学生写作，可以选取一个角度，也可以选取多个角度。
【评分标准】
按照《作文等级评分标准》分项打分。
作文等级评分标准
基础等级
50
分
内容25分
一等（25～21）
二等（20～16）
三等（15～11）
四等（10～0）
符合题意
中心突出
内容充实
感情真挚
符合题意
中心明确
内容较充实
感情真实
基本符合题意
中心基本明确
内容单薄
感情基本真实
偏离题意
中心不明或立意不当
没有什么内容
感情虚假
表达25分
一等（25～21）
二等（20～16）
三等（15～11）
四等（10～0）
符合文体要求
结构严谨
语言流畅
书写工整
符合文体要求
结构完整
语言通顺
书写较工整
基本符合文体要求
结构基本完整
语言基本通顺
书写潦草
不符合文体要求
结构混乱
语言不通顺，语病多
字迹难辨
发
展
等
级
10
分
一等（10～8）
二等（7～6）
三等（5～3）
四等（2～0）
立意深刻
材料丰富
语言有文采
见解、构思新颖
立意较深刻
材料较丰富
语言较有文采
见解、构思较新颖
立意略显深刻
材料略显丰富
文句略有表现力
见解、构思略有新意
个别语句有深意
个别例子较好
个别语句较精彩
个别地方有新意

【评分操作】
一、内容上的分等
1．题意
⑴在材料内容和含意内自选角度的，判“符合题意”，在内容的一等、二等打分；
⑵在材料范围内的其他内容上自选角度，判“基本符合题意”，在内容的三等打分；
⑶仅以“材料”为由头引申话题，离开材料内容及含意作文，判“基本符合题意”，在内容三等打分；
⑷完全离开材料内容和含意作文，判“偏离题意”，在内容四等打分。
2．中心、内容、感情
     ⑴判“符合题意”的，综合文章的中心、内容、感情，分辨归属一等或二等；
     ⑵凡判“基本符合题意”和“偏离题意”的，原则上在该等打分。
二、表达上的分等
1．根据表达项的细则，在“内容”评等的基础上，除在相应的的等级上评分外，可考虑在前一等的下或下一等的上打分。例如，内容评二等的19，表达可在二等内打分，也可以在一等的下给21分，或在三等的上给15分。
    2．在内容等级判分的基础上，原则上不跨等给分，如内容判三等，表达不能在一等给分。
三、发展等级的分等
   1．原则上随内容或表达的等第考虑给分，如内容二等，表达三等，发展等级一般在二等给分。
   2．发展等级一般不在内容或表达的下一等给分，如内容二等，表达三等，发展等级一般在二等给分。
   3．发展等级在内容给分的基础上，一般不跨等给分，如内容三等，发展等级不能在一等上给分。
   4．内容在四等的，“发展等级”不给分。
四、其他
   1.未拟标题扣2分。出现错别字，1-2个不扣分，3个扣1分，4个扣2分，5个扣3分，6个以上（含6个）扣4分。重复的不计。不足字数者，每少50字扣1分。
   2.关于字数
⑴400字以上的文章，按评分标准评分，扣字数分。（少50个字扣1分）
⑵400字以下的文章，20分以下评分，不再扣字数分。
⑶200字以下的文章，10分以下评分，不再扣字数分。
⑷只写一两句话的，给1分或2分，不评0分。
⑸只写标题的，给1分，不评0分。
⑹完全空白的，评0分。

1号文：《“易”经》



评分：
23+24+9=55
评语：
本文为议论文一类卷。
文章准确理解材料的内容，明确提出“求易入手办事才是王道”的中心论点，符合题意。论证时能紧扣中心论点，列举几个做事“易”化思维后取得了成功的事例，论证有据有力，且具有时代气息。文章语言简练、有个性，是一篇考场佳作。

2号文：《向远方求道》



评分：
23+22+9=54
评语：
本文为议论文一类卷。
本文开篇指出“与其往易处潦草完事，不如向难处努力，精益求精走向远方”，然后分析三点原因，接着指出解决的方法。文章符合题意，层层深入，体现较强的思维能力。语言流畅且有一定文采，书写工整。
不足之处是，题目中的“远方”与论点中的“难处”这两组概念之间的关系没有阐述清楚，而且华罗庚的例子略显随意，分析单薄。

3号文：《“求难”积淀温情》
“求难”积淀温情

当秋风吹落第一片叶子时，外婆便织起了毛衣。
对于小时候的我，冬天的象征便是外婆亲手织的毛衣。而这件毛衣，在早秋便打上了第一个结。竹针在外婆手中穿梭，那一团可爱的毛线渡过一个秋天，温暖了我的冬天。
家里每个人都有一件外婆手织的毛衣。我的那件是最特别的。小时候个子长得快，第二年穿毛衣时总会发现身长子长出一截。于是外婆便又在下边补着织上一段。当初的毛线买不到了，外婆一家一家铺子去挑。母亲心疼外婆腿疾，劝她：“孩子年年长，毛衣在商店买就是了，何必那么麻烦呢！”“外头的毛衣怎有我弄的暖和！”外婆“呵呵”地笑。
那时的我看着外婆佝偻着背坐在木凳上一针一针地织，戴着老花眼镜的头似要低到膝上，不由得凑上前：“外婆，歇会吧。不用这么辛苦的，店里卖的毛衣薄的厚的都有呢。”外婆只是笑笑，摸摸我的头，便又调针织起来。
我无法理解为何外婆总是用固执的放弃“买”这一简单的方法，而花费大量时间与精力一年一年地织。但现在，我似乎明白了。
上初中的时候，有段时间见好友总拿着两三块片布缝缝剪剪，说要做一个卡包。问她为何不买一个，她白了我一眼，说：“自己做的，当然比机器做的贴心了。”
外婆捋着毛线的身影顿时出现在眼前。是啊，贴心，贴情呢！我曾愚钝至此！
想起古人曾云：“道在迩，而求诸远；事在易，而求诸难。”求近与求易，便是为着实用，为着达到目的；求远与求难，便是为着积淀，便是为着情感。
传说：“片纸两年得”，缩短生产周期的宣纸终丧失其寿而“泯然众纸”。工业高度发达的今天，生产成为易事，实用成为目的。在我们信奉高效率的实用主义时，是否感受到了枯躁与盲目呢？当情感与文化积淀成的黄土在我们疾驰的脚下纷飞成沙，你是否感觉失去了血脉中的一丝温暖呢？
也许这就是如今“纯手工”商品被热捧，含着几十道工序的古方令人痴迷的原因吧。在“求易”的直白平淡中乏味的人们，憧憬起繁琐之后的温情。
庆幸我穿着外婆手织的毛衣成长，庆幸我玩着外公做的小木车成长，庆幸我仍吃着外婆亲手和馅的饺子……
庆幸我有“求难”的亲人让我所拥有的不是冰冷的机械产物，而是一层层温暖与爱的沉淀。
评分：
21+22+7=50
评语：
本文为记叙文一类卷。
本文叙述了外婆不烦其繁地为“我”及家人年复一年亲手织毛衣的身边小事，表现了外婆对“我”及家人深挚而纯朴的爱，而“我”渐渐理解了外婆的爱，并以为“庆幸”，更使爱升华。全文围绕饱含亲情的“求难”展开，切合题意，也让读者体味到温暖与爱的沉淀，中心突出，内容充实，感情真挚。
文章叙事清晰，语言流畅，描写细腻，细节感人，抒情议论恰切，点明中心，深化情感。
发展等级打在语言有文采。

4号文：《远方的风景更迷人》



评分：
20+21+8=49
评语：
   本文为议论文二类卷。
开篇提出观点“去远方寻找吧，那儿，才是强者的天堂”，然后从“缺乏新意”“禁锢思想”两个方面指出从近处寻找的不足，最后指出去远方寻找的意义。文章符合题意，结构清晰，思维能力较强。书写整洁，语言有表现力。
不足之处是第三段中李贽、李大钊的例子没有将“远”“近”的关系表述清楚，不能有力证明观点。

5号文：《险远处，有真道》

评分：
19+20+6=45
评语：
    本文为议论文二类卷。
    本文在立意上扣住“远处”“真道”，符合题意“求道于远”。在论述过程中，第四、五段稍有偏离中心，只论及“苦难”于人生的价值，而且这种苦难是客观境遇，不是人主观上的“求道于远”，所以内容打二等19分。结构完整，表达通顺，表达二等20分。发展等级在材料较为丰富，对《西游记》用例分析见解较为深刻。


6号文：《难处努力，获得更多》


评分：
18+18+6=42
评语：
    本文是议论文二类卷。
文章从“难处努力，获得更多”的中心论点入题表达自己的看法。论证时事例比较丰富，较有条理。在文末对文章内涵的提炼有一定的深度，结尾较有力量。文章在论述时，有罗列事例之嫌，叙议结合得不理想，语言表达上有缺陷。

7号文：《道在迩，求诸迩》


评分：
17+17+6=40
评语：
本文为议论文二类卷。
本文在古人论道的基础上提出自己的观点：道在迩，求诸迩；事在易，求诸易。在实际行文过程中，本文只论述了“道在迩，求诸迩”，运用并列式结构论述观点，三个分论点中第一个分论点“近处求道，求取一份安定”比较切题，以在国内求学未必不如出国留学维尔利论述，也较为合理。而第二、三个分论点有重合。另外本文虽能扣着“道”和“近”说理，但是对这两者的理解都比较单薄。


8号文：《选择自己的路》


评分：
16+15+6=37
评语：
本文是议论文三类卷。
文章论述能围绕材料的中心内容论述，以“选择自己的道路走下去，不管苦与累，符合题意。但所列举的三个例子没有结合观点进行分析，论证较为空洞，有堆砌材料的感觉。语言上有缺陷，有错别字。

9号文：《两条路》

评分：
15+15+5=35
评语：
本文是议论文三类卷。
文章开篇以“选择道路”入题，并没有涉及“远近”“难易”的思考，偏离了题意。后半部分通过爬上的山经历讲述了“难与易”的关系，又扣回材料的内容，但表述不够深刻。文体不清，议论文和记叙文的杂糅，表达不够流畅。

10号文：《坚持“下一站”，彼岸花开》


评分：
10+10+0=20
评语：
本文是议论文四类卷。
作者将“下一站”等同“远”，在对材料的理解上出现严重偏并，导致偏离题意。论述时，以“坚持”为中心，没有紧扣“做事”或“求道”展开。语言基本流畅。

11号文：《选择确定人生》


评分：
7+10+0=17
评语：
本文是记叙文四类卷。
以“选择”为中心立意，没涉及“远近”、“难易”，脱离材料范围及其含义，立意完全偏离题意。故事情节完整，行文结构尚算清晰。
深厚的文化底蕴，深刻的文化认知，丰沛的文化精神，较高的文化品位，鲜活的文化生态，时尚的文化前瞻，灵性的文化体验，独特的文化风情，生动的文化特质，丰美的文化语言，是文化作文千年追求。
回复
举报
分享到 淘江湖 新浪 QQ微博 QQ空间 开心 人人 豆瓣 网易微博 百度 鲜果 白社会 飞信
发帖 回复
返回列表
快速回复
限100 字节
如果您在写长篇帖子又不马上发表，建议存为草稿
 
上一个 下一个