编者按 近日，人民教育出版社新版的语文教材中，鲁迅的作品《药》和《为了忘却的纪念》不见了，只保留了他的《拿来主义》、《祝福》和《纪念刘和珍君》。与此同时，增加了梁实秋等人的作品。这一调整引发了读者的广泛争论。有人直言，鲁迅的作品是鸡肋，更激怒了一些热爱鲁迅先生的人。鲁迅的作品是否过时了？教科书的调整有没有必要？今天，我们如何看待鲁迅？本刊从众多来稿中选发几篇读者的文章，希望能对以上问题引起读者的思考和讨论。

——编者

鲁迅真的落伍了吗？

韩浩月

鲁迅的作品在今天究竟成没成“鸡肋”不重要，中学语文教材增添删减内容自然有它的道理和用意。问题的关键在于，包括中学生、大学生以及在社会各个阶层摸爬滚打的我们，究竟有没有普遍地、完整地理解一个真实的鲁迅？如果理解，即便鲁迅作品全部退出语文教材又如何？如果不理解，那么语文教材通篇都是鲁迅作品又能怎么样？

上世纪20年代到现在，从鲁迅作品收入各种教材的题材、风格和篇目数字，可以得出这样一个判断：随着时间的推移，鲁迅作品中文质兼美的小说、散文被保留得较多，而杂文的比例却越来越低。有了这个资料就不难理解，上世纪70年代的人所认识的鲁迅，为什么面目如此模糊了。

此番人民教育出版社再次减少鲁迅作品篇目，让真实的鲁迅离现在的孩子们愈加遥远。在张爱玲变得时髦的时代，鲁迅真的落伍了吗？我不这么认为。如果一个社会还需要勇气和担当、需要独立和批判精神的话，那么，鲁迅的声音仍然有振聋发聩的效果。

缩减鲁迅文章只是正常调整

江德斌

从中学教材里缩减鲁迅的文章，只是正常的调整。以前是将鲁迅捧上了高高的神坛，只可高山景仰，却不能怀疑批驳。如今将鲁迅从神坛请下，还他一个真实的面目。

鲁迅的作品并没有过时，许多文章现在看起来，仍然具有现实意义。只不过先前教材选用的文章里，有一部分的文字内容深奥拗口，含义难以理解。如果没有深厚的历史知识，不了解当时的社会状况，是很难读懂的。而时代变迁，许多当时的社会因素已不复存在，造成不仅学生读不懂，连老师们都理解甚少。鲁迅的大部分文章，适合在大学阶段，或是成年人去阅读，此时的理解水平和人生阅历，才可以弄懂其中的奥义。

教材的变化，应随着时代变迁而不断调整。前有将金庸的武侠小说引入的先例，现在又将梁实秋、林语堂的散文加入，都是为了扩大学生阅读面。而将鲁迅难度大的文章剔除，也属正常调整，这样也可减轻学生阅读压力。而对鲁迅有兴趣的学生，可以鼓励其课外阅读。

不能责成师生都是“鲁迅迷”

王传涛

“一怕文言文、二怕写作文、三怕老杂文”，从这句中学校园里流行的顺口溜中，不难看出鲁迅作品在中学语文教学中的尴尬。

单士兵认为，“中学语文教师的素质问题其实也是学生读不懂鲁迅文章的重要原因。”齐萌在自己的博客发文说：“与其说鲁迅文章生涩不如说学生能力太差。”针对此两种看法，笔者不敢苟同——难道老师和学生连报怨一下鲁迅文章“难以理解”的权利都没有吗？按照“老师不懂鲁迅”和“学生能力太差”的思维推导下去，莫非要让普天之下所有的师生都成为“鲁迅迷”吗？

在笔者看来，语文教学首先是一个非常庞大的体系，读懂鲁迅与否也只是语文教学中的一个环节。除鲁迅之外，中学生要学习朱自清、老舍、刘白羽、巴金等人的近代文学作品，还要学习高尔基、托尔斯泰、福楼拜、莫泊桑、契诃夫等人的世界文学作品，当然，还要学习我国古代文体形式——文言文。

鲁迅文学功绩的卓越地位是不容置疑的。不过，一个人、一部作品在文学、史学上的地位，似乎并不完全等同于其在教学上的地位。从教育学角度而言，“只有适合的才是最好的”是永恒的真理。

被误读的鲁迅

刘效仁

鲁迅的作品被误读了。鲁迅一些回忆少年生活的散文，如《从百草园到三味书屋》等，原本都充满着人情味和生活趣味。然而，很多教学者在突出“反抗封建教育制度”的主旨的同时，甚至将不属于作者本意的东西强加进去。也有的说，学生在阅读鲁迅时，实际上是带着一种阅读的思想重托，还要进入考试领域，要按照不二的答案来做习题，以至到真正接触到作品的时候已经无兴趣了。

其实，无论是阅读还是解读鲁迅，人们都特别放大了他作为思想“斗士”的一面。出于对权威的尊崇，对鲁迅加以拔高甚至神化，使原本充满着人文气息的鲁迅作品，只剩下冷冰冰一具严肃“躯壳”。由于历史的自然遗忘、社会的选择性记忆和政治的概念化偶像化，先生本身也难免成为一张“似匕首、如投枪”、横眉冷对、严峻无情的脸谱。

事实上，鲁迅许许多多真实而丰富的信息，如果被社会和政治有意无意地遮蔽了，完全脱离了自己，脱离了生命体，就容易成为一个变形而扭曲的形象。