最近，人民教育出版社新版语文教材首次选入梁实秋作品《记梁任公先生的一次演讲》，而鲁迅的作品明显减少，引发网络评议。不过，据反应，大多数人支持这种调整。我以为，其实这种调整还远远不够，要真正体现中国现代白话文的面貌，单单是鲁迅以及其他几个文友，是不能代表的，更多的精彩，在于与他成为论敌或者被他贬毁的作家群那里。
??
??我甚至预测，以胡适、梁实秋、林语堂、周作人为代表的闲适派，以张爱玲、张恨水为代表的鸳鸯蝴蝶派，都将被青少年所广泛阅读。因为在他们的身上，青少年将感受到更多传统的文化气息，仁爱和慈善的品质，儒雅、宽宏的人格，这都是我们社会现代化过程中所需要的。但愿梁实秋作品入选，只是一个开始，象征着传统文化的回归，文化思想多元化时代的到来。
??
??曾几何时，鲁迅的作品，可以说在中国中小学读本中独占鳌头，从小学的《从百草园到三味书屋》，到中学《痛打落水狗》。于是，鲁迅的偏执性格，永不妥协的斗争哲学，也慢慢成为青少年模仿的对象，一种盲目反传统以及与人为壑的种子，很早时候便在他们的心田中扎根、发芽，最后长成大树，甚至变成社会的森林。所以说，这样的调整还远远不够，而且也来得太迟了。
??
??由梁实秋作品被选入中学读本，让人们不禁想起六十年前那一场文坛论战，本来是文艺家在文艺范畴之内进行的。但是，由于这场论争是在范围更广阔、也更复杂的阶级斗争背景下展开的，最后，不同文学思想的争论被赋予强烈的政治色彩。尤其是是鲁迅那篇著名杂文《“丧家的”“资本家的乏走狗”》一文，把论争的性质确定为阶级之争。文中的精彩言论，到现在还有浓浓的火药味，而梁实秋也最后定格为资本家的走狗：
??
??凡走狗，虽或为一个资本家所豢养，其实是属于所有的资本家的，所以它遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠。不知道谁是它的主子，正是它遇见所有阔人都驯良的原因，也就是属于所有的资本家的证据。即使无人豢养，饿的精瘦，变成野狗了，但还是遇见所有的阔人都驯良，遇见所有的穷人都狂吠的，不过这时它就愈不明白谁是主子了。
??
??而鲁迅的另一篇徼文《痛打落水狗》，被长期列入中学读本。此文写作的起因是，林语堂在《语丝》上发表了《插论语丝的文体——稳健、骂人及费厄泼赖》。他说，在争论中难免骂人，但是要骂的有艺术勿太粗笨，有艺术的骂比无生气的批评效力大得多。于是他介绍了英国绅士式的费厄泼赖精神，要求对失败都不要施以攻击，也就是不打落水狗。
??
??鲁迅读了林语堂的文章，不以为然，于是写了文章来反驳。鲁迅说他并不反对费厄泼赖，但是认为在中国实行为时尚早，理由是很多狗落水之后，爬上岸后还会咬人。倘是咬人之狗，我觉得都在可打之列，无论它在岸上或在水中。否则，好人正以为然，而坏人于是得救。作恶又如先前一样。林语堂主张争论中不要搞人身攻击，我们所攻击的在于思想非在人，这当然是对的。他引介费厄泼赖精神，也与儒家的中庸之道切合。而就是这样的人生观点争辩，也被贴上阶级斗争的标签。
??
??由此观之，在鲁迅眼中，梁实秋和林语堂，一个是落水狗，一个是丧家犬，还有一个胡适，都不是好东西。当鲁迅把现代文化史上各路英雄都骂完了，而他自己便成了新文化的旗手，成了民族之魂。而他的论敌，便被打入冷宫，六十年不得翻身。于是乎，在我们的观念中，鲁迅成了现代文化史上唯一的文化名人，也成了中国教育史上独一无二的现象。
??
??事实上，我们的社会正在多元化，经济的多元化必然带来政治、思想、文化的多元化，这是历史发展的趋势。现在，教育部门终于跟上时代一小步，在中小学读本上引入新的文化元素，这应该是好现象。但我还是有一个隐忧，那就是当引入梁实秋作品之后，我们的教育者是否还要把他当成鲁迅的反面人物来介绍么？是否鲁迅和梁实秋又会在读本里发生一场论争，让我们的青少年学生无所适从呢？
??
??于是有人说，六十年之后，鲁迅和梁实秋之争终于落下帷幕，鲁迅输了，而梁实秋赢了。其实，应该说，鲁迅和梁实秋的个人恩怨，早就随着他们的作古，已经烟消云散，无所谓输与赢。而真正得到益处的，应该是我们的学生。因为社会思想的悲哀，教育的悲哀，总是先由学生承担；而社会之解放，思想之解放的成果，也应该由他们来分享。
??
