（自信与自残）“逆向种族主义”？中国人不该再自贬了 [复制链接]

“逆向种族主义”？中国人不该再自贬了 
  
           王小东 

  
　　“逆向种族主义”的核心思想就是说中国人是个劣等种族，西方人和日本人才是优秀的民族。这种思潮是一个民族在思想上的矮化，影响到民族的自主性、国民的当家做主精神。这不仅会影响到国家安全，而且会窒息中华民族在科技人文思想方面的创新能力。中国妄自尊大固然要不得，“逆向种族主义”也要不得

　　我们中国人，在历史上确曾认为自己是世界的中心，而其他人则都是边缘人。然而，近代以来，屡被坚船利炮打败后，则又跳向另一个极端。较为典型的如胡适，他说：“中国不亡，世无天理”、（中国）“百事不如人”。这些话在当时的中国是很有代表性的，许许多多的知识分子，都有类似的言论。

　　国内曾泛起“逆向种族主义”的思潮

　　这些说法因中华人民共和国的建立而告一段落。然而，“文革”之后，世事似乎又走过了一个轮回。胡适那时候颇为流行的自贬自虐言论在20世纪80年代再次泛起，并形成了一股强大的思潮。以下举几个例子吧。

　　小一些的比如说：西方国家的人际关系简单，不像我们中国，人与人之间整天勾心斗角。其实，说这话的人肯定是没有能够进入西方国家的主流社会的（这确实也不容易，西方国家存在着相当的种族隔膜，中国人即使在西方拼到相当高的位置，也很难成为他们的“圈内人”），因为你只要翻翻西方人写的小说就知道，他们的“办公室政治”有多么复杂，他们的人际关系有多么复杂，他们的尔虞我诈绝不下于中国人。人与人之间勾心斗角固然不好，应该改正，但用不着在这个问题上又崇洋人一通，骂中国人一通。

　　前些年有个“卢刚事件”，一个在美国留学的中国学生想不开，开枪打死了他的几位美国老师及中国同学，于是国内外的中国人同声痛骂“丑陋、凶残的”中国人、中国文化。可不久之后，一位在美国上学的美国学生想不开，开枪打死了他的中国老师及几位美国老师，国内外的中国人则一片沉默，国内的一般老百姓几乎都不知道。

　　大的则更厉害了，如说中国人是一个“污染了地球五千年的民族”。请问，要是可以这样没有标准地乱说，那么，又有哪一个民族不是“污染了地球”五千年，五万年，乃至五十万年呢？还有说中国近代之所以挨打，乃是因为不讲理，乃是因为中国的司法不人道，如果中国的司法与西方一样人道，西方人是不会打中国的，不会要求治外法权的。所以有人就总结出了一条“规律”，说是“落后不会挨打，不讲理就要挨打”。这样的说法经一些著名学者传播，很多人都信以为真。然而，这个说法却被严格的学术考证证明为是时空错位：这个说法中提到的那些比中国更人道的西方司法实践，都是后来的事情，当时的真相是西方的司法实践并不比中国的更人道。中国今天的司法也许有很多地方要向西方学习，但为了向西方学习，就把当时西方对于中国的掠夺和侵略，说成是中国“不讲理”才挨的打，这就是歪曲历史了。

　　笔者曾在20世纪90年代，把上述这类在20世纪80年代非常具有代表性的思潮定名为“逆向种族主义”，因为毋庸讳言，这股思潮的核心思想就是说中国人是个劣等种族，西方人和日本人才是优秀的民族。

　　形成背景可以理解，但不正确

　　任何一种能够称得上是“思潮”的想法，即使万分不对，也是一定会有它的可以理解的形成背景的。中国当代“逆向种族主义”的形成背景大致有以下几个。

　　首先是新中国成立后的政治运动。因为这种政治运动，中国的许许多多的人，首先是后来重获主导性话语权的精英，遭受了痛苦和创伤，而这些痛苦和创伤确实是来自国人。这确实是个悲剧，但是，讲到一个民族、一个文化、一个文明，以十年而否定几千年是公平的吗？是理性的吗？是科学的吗？

　　其次是在上世纪80年代，由于“大跃进”、“文革”等一系列失误，中国在经济上不仅与西方发达国家的差距没有缩小，甚至与“亚洲四小龙”的差距也被拉大了。当时中国的国门甫开，掌握话语主导权的精英们第一次出国便看到了中国在现代化上与国外的巨大差距，其心理感受可想而知。

　　再次，当今的中国与胡适那个时代相比，虽然已经强大得多了，但由于前面所说的一系列失误而不够强大，仍旧未能完全洗净百年耻辱，所以，胡适那个时代的很多说法就仍被继承了下来。

　　“逆向种族主义”固然有其可以理解的形成背景，然而，可以理解，可以原谅，不等于它就是正确的。从小的方面说，“逆向种族主义”强烈了会造成个人的心理不健康，会造成与外国人打交道时的不理性，个人吃亏上当。从大的方面说，这是一个民族在思想上的矮化，影响到民族的自主性、国民的当家做主精神。这不仅会影响到国家安全，而且会窒息这个民族在科技人文思想方面的创新能力。

　　妄自尊大固然要不得，“逆向种族主义”也要不得

　　我们中华民族要自立于世界民族之林，就一定要抛弃“逆向种族主义”。妄自尊大固然要不得，“逆向种族主义”也要不得。早在1899年时，梁启超先生就批评过这种心态，用白话文来说，就是中国人把欧洲人看成蛇蝎，只是过去的事情了。今天则刚好相反，把欧洲人看作神明，崇拜他们，向他们献媚，向他们乞怜，这种人比比皆是，包括很多自称“有识之士”的人。过去人人都把欧洲人当蛇蝎，我认为不是；现在人人把他们当神明，我也认为不然。实际上，欧洲人既非神明也非蛇蝎……这只不过是客观事实而已。如果从主观上看，“则我中国苟能自立也，神明将奈何？蛇蝎又将奈何？苟不能自立也，非神明将奈何？非蛇蝎又将奈何？”

　　笔者认为，梁启超先生的这些话，在今天仍旧没有过时，不仅没有过时，而且仍旧振聋发聩。

新文化运动文化的“逆向种族主义”和自贬
　　　　　　
鲁迅：“汉字不灭，中国必亡！”“汉字是愚民政策的利器”，“汉字也是中国劳苦大众身上的一个结核，病菌都潜在里面，”　“倘若不先除去它，结果只有自己死”。　因为汉字的艰深，使全中国大多数的人民，永远和前进的文化隔离，中国的人民，决不会聪明起来，理解自身所遭受的压榨，理解整个民族的危机。　我是自身受汉字苦痛很深的一个人，因此我坚决主张以新文字来替代这种障碍大众进步的汉字。 ”
　
胡适：“汉字不灭，中国必亡！”“象形文字的残根余孽能爬出中世纪的茅坑，多少算是救了汉字。”　中国人“必须承认自己百事不如人”，是“又蠢又懒的民族”，“一分像人，九分像鬼的不长进民族”。“我以为中国将来应该有拼音的文字。但是文言中单音太多，决不能变成拼音文字。所以必需先用白话文字来代替文言的文字，然后把白话的文字变成拼音的文字。” 　　　　　

蔡元培：　“汉字既然不能不改革，尽可直接的改用拉丁字母了。”　
　　　　　　　　　　　
钱玄同：“汉字的罪恶，如难识、难写、妨碍教育的普及、知识的传播……改用拼音是治本的办法,减省现行汉字笔画是治标的办法……治标的办法实是目前最切要的办法。 　废孔学，不可不先废汉文；欲驱除一般人之幼稚的、野蛮的思想，尤不可不先废汉文。 处处都足以证明（汉字）这个老寿星的不合时宜，过不惯二十世纪科学昌明时代的新生活。 中国文字，论其字形，则非拼音，而为象形文字的末流，不便于识，不便于写;　论其字意，则意义含糊，文法极不精密; 论其在今日学问上之应用，则新理、新事、新物之名词，一无所有;论其过去之历史，则千分之九百九十九为记载孔门学说及道教妖言之记号......欲使中国不亡，欲使中国民族为二十世纪文明之民族，必以非孔学、灭道教为根本之解决，而废记载孔门学说及道教妖言之汉文，尤为根本解决之根本解决。” 　


　　　　　　
吴稚晖：　“中国文字，迟早必废。”

陈独秀：　“强烈地主张废除汉字，中国文字，既难载新事新理，且为腐毒思想之巢窟，废之诚不足惜。”　　“惟有先废汉文，且存汉语。而改用罗马字母书之。”“中医既不解人身之构造，复不事药性之分析。……惟知附会五行生克寒热阴阳之说。”
　　
瞿秋白：“汉字真正是世界上最龌龊最恶劣最混蛋的中世纪的茅坑！”

萧楚女：“中国文化只有小脚和辫子”，“除了小脚和辫子之外，还有什么是东方文明——中国文明——所特有的？还有什么是东方先哲的哲学之特质？”　　　　　　　　　　　　

吴玉章——汉字拉丁化的发起者和领导者，从二十世纪初就从政治上将汉字定性为：“封建社会”“统治阶级压迫劳苦群众”的工具。 　

1961年12月20日，徐复观在《民主评论》十二卷二十四期发表《中国人的耻辱，东方人的耻辱》一文中猛烈猛烈抨击胡适。徐复观说：

“看到胡博士在东亚科教会的演说，他以一切下流的辞句，来诬蔑中国文化，诬蔑东方文化，我应当向中国人、东方人宣布出来，胡博士之担任中央研究院院长，是中国人的耻辱，东方人的耻辱。我之所以这样说，并不是因为他不懂文学，不懂史学，不懂哲学，不懂中国的，更不懂西方的，不懂过去的，更不懂现代的，而是他过了七十之年，感到对人类任何学问都沾不到边，于是由过分的自卑心理，发而为狂悖的言论，想用诬蔑中国文化、东方文化的方法，以掩饰自己的无知，向西方人卖俏，因而得点残羹冷炙，来维持早已掉到厕所里去了的招牌。这未免太脸厚心黑了。”