这是语文考卷上的一道文言文阅读题：“有人送了韩魏公两个玉盏，韩魏公非常喜欢，视为珍宝。但是有一天，玉盏被一个士兵打碎了。当人们都以为韩魏公要惩罚这个士兵时，他却赦免了士兵……”问题是：“本文反映了韩魏公____的品质？”
几天前，一位资深高中语文教师被参加了今年阅卷的同行考问这道题。他想了想答：“豁达、宽容。”同行笑，这道3分的题目你只能得2分，因为多答了“豁达”，要扣掉1分。“标准”答案只有一个词：“宽容。”
这位高中教师有点郁闷。接着听说，有考生答“重人轻物”，一分未得，因为与“标准”答案不符，他不禁忿忿：“谁能说韩魏公不是‘重人轻物’？这个学生的答案里有独到的见解！”
其实诸多专家对此不满已久：语文高考、中考和校内考试中普遍规定“标准”答案，刻板生硬地非要学生钻小框框，否则就不让过关。结果弄得语文教学严重扭曲，偏离正道——学生语文素养如何提高？
专家们想借本报呼吁：这是在用教数理化的方法教语文，或者把母语当外语教！这样做的后果是：读了12年语文，许多学生还不能顺畅地阅读和写作。
“踩分点”
“读文学作品，1000个人能读出1000个哈姆雷特。可是我们教现代文阅读，却教‘标准’答案。高考、中考，为了方便评分，必须拟定‘标准’答案，这在教学中，就成了所谓‘踩分点’。”华东师范大学中文系的赵志伟老师说。
“于是，荒谬的事情发生了。”赵志伟在一次讲课中讲了一个笑话——我出一题问：“人能不能不吃饭？”答：“不能不吃饭。”得1分；再问：“为什么？”答：“人不吃饭会死的。”得0分。因为“标准”答案是：“不吃饭人会慢慢饿死的。”这里有两个“踩分点”：“慢慢地”、“饿”，没“踩”上，所以没分。如果有人答：“人可以不吃（米）饭，可以吃面包、面条。”更没分，因为它离“标准”答案更远，尽管“吃饭”的确可以理解成“吃米饭”。
赵志伟说，这道题是我编的，大部分中学教师对我这番话报以热烈掌声，说：“现代文阅读的有些题目就是这种路数。”
“语文考试已经太‘科学化’了。如果这么‘科学’地考查语文，语文就死了。”华东师范大学中文系的老师周宏说。
“变异”
在应试指挥棒下，语文教学出现了怎样的“变异”？
老师会告诉学生，语文也是有答题套路的，比如让你写“鉴赏一篇文章”的心得，你要写“这篇文章运用了怎样的手法……表现了怎样的主题……起到了什么样的作用……”这几个“关键句式”用上了，就算“手法”、“主题”、“作用”都没看明白，纯属瞎蒙，却也能得点分——至少你知道“句式”。
徐汇区教师进修学院语文教研员程元听过一堂高三试卷讲评课。针对学生们错误百出的诗歌鉴赏答案，老师用PPT讲解答题的基本套路，诸如先概括景物的特征，再提炼写作的手法，最后分析作者的情感。结果，学生们交上来的订正里，套路全用了，但“特征”、“手法”、“情感”等核心内容仍是错的，因为根本鉴赏不了。“用教数理化解题步骤的方法来训练语文，怎么可能提高阅读和理解能力？”
赵志伟认为，教学生一些基本答题技巧未尝不可，但决不能本末倒置。
