仰望：一种精神姿势
在先者关于“生命、时空、信念……”的声音中，有一帖话，于我堪称最璀璨、最完美的表述，此即康德的墓志铭：“有两样东西，对它们的盯凝愈深沉，它们在我心里唤起的敬畏与赞叹就愈强烈，这就是：头顶上的星空和心中的道德律！”
“仰望星空”——许多年来，这个朴素的举止，它所蕴含的生命美学和宗教意绪，一直感动和濡染着我。在我眼里，这不仅是个深情的动作，更是一束信仰仪式。它教会了我迷恋和感恩，教会了我如何守护童年的品行，如何小心翼翼地以虔敬之心看世界，向细微之物学习谦卑与忠诚……谦卑，人只有恢复到谦卑，生命才能获得神性的支持，心灵才能生出竹节的高度与尊严。
如果说“仰望”有着精神同义词的话，我想，那应是“憧憬、虔敬、守朴、遵诺、履约、皈依、忠诚……”之类。“仰望”——让人端直和挺拔！它既是自然意义的翘首，又是社会属性的膜拜；它可形容一个人的生命动作，亦可象征一代人的文化品性和精神姿势。因此多年来，我养成了一个观察习惯：看一个人对“星空”的态度——有无“仰”之虔敬，有无和“仰”相匹配的气质……某种意义上，看一个人如何消费星空，便可粗略判断他是如何消费生命的。于一个时代的整体人群而言，亦如此。
在古希腊，在古埃及，在古华夏，当追溯文明之源时，你会发现：最早的文化灵感和生命智识莫不受孕于对天象的注视，莫不诞生于玉穹苍庐的感召和月晕清辉的谕示！神话、咏叹、时令、历法、图腾、祭礼、哲学、诗辞、占卜、宗教、艺术……概莫能外。日月交迭，星转斗移；阴晴亏盈，风云变幻；文化与天地共栖，人伦与神明同息；银河璀璨之时，也是人文潮汐高涨的季节。星空，对地面爬行的人来说，不仅是生理依赖，也是精神的依赖；不仅是光线来源，也是诗意与梦想、神性与理性的来源。从雅典神庙的“认识你自己”到贝多芬“我的王国在天空”；从屈原“夜光何德，死而又育”的天问，到张若虚“江畔何人初见月，江月何年初照人”之郗嘘……正是在星光的抚照与萦绕下，“人”才印证了自己的足点，确立着无限和有限，感受到天道的永恒与轮回，从而在坐标系中获得生命的镇定。
失去星空的笼罩和滋养，人的精神夜晚该会多么黯然与冷寂！生命之上，是山顶；山顶之上，是“上苍”。对地球人来说，星空即唯一的“上苍”，也是最璀璨的精神屋顶，它把时空的巍峨、神秘、诗意、纯净、浩瀚、深邃、慷慨、无限……一并交给了你。
汉语构词真的奇妙，把“信仰”二字拆开来，你即发现，“信”与“仰”的关系竟那么紧密——信者，仰也；仰者，信也。唯仰者信，唯信者仰。
对星空的审美态度和消费方式，往往可见一个时代的生存品格、文化习性和价值信仰。我发现，凡有德和有信的时代，必是谦卑的时代，必是尊重万物、惯于膜拜和仰望的时代；凡理想主义和浪漫主义涨潮的季节，也必是凝视星空最深情与专注之时。应该说，半世纪之前的人类，在对星空的消费上，基本是一种纯真的、童年式的文化和精神消费——幻想式、恋曲式的，更多地，人们用一种唯美和宗教的视线凝望它；但现代以来，随着技术信心的膨胀和飞行工具的扩张，人们却变得实用了、贪婪了，开始用一种急躁的物理的方式染指她……手足代之目光，触摸代之表白。这有个标志点：公元一九六九年七月二十日，随着“阿波罗”登月舱缓缓启开，一个叫阿姆斯特朗的地球人，在一片人类从未涉足过的裸土上，插下了一面星条旗。
当星空变成了“太空”、意象变成了领地，当想象力变成了科技力和生产力，“嫦蛾奔月”变成了“太空竞赛”和“星球大战”——人类对星空的消费，也就完成了由“爱慕”向“占有”的偷渡，对它的打量也就从“恋情式”进入了“科技式”和“政治式”，膜拜变成了染指和窃取。不仅恋曲结束了，连爱情也一并死掉了。
至此，康德和牛顿所栖息的那个精神夜晚，彻底终结。他们的“星空”已被彻底物理化。
如果说，不管科技也好、政治也罢，人类在上世纪对星空的染指多少尚可用“探索”“访问”来温雅地遮挡——还保持了一种君子风度和绅士礼仪的话，那跨入新世纪，这位不速之客就勃然色变了。仅在公元二〇〇五年，就发生了两桩粗鄙的行为：一桩是国家暴力，一桩乃民间阴谋。前者源于霸道，后者始于贪心。
“深度撞击”：星空暴力备忘录
二〇〇五年初，美国宇航局发射了一枚价值三点三亿美元的太空探测器，其使命公然嵌在其徽号里：“深度撞击”。这是一次历程四点三一亿公里的长途奔袭，七月四日，按地面指令，它发射的铜质撞击器准确击中了“坦普尔一号”慧核。是日，全球传媒纷纷以“炮轰彗星”为题抛洒香槟，兴奋之色溢于言表。据说，世界各地的天文族，更是以节日般的狂热争睹这一“人类制造”。
“盛事、奇观、壮举、征服……”，对这样的新闻词汇，我一点都不奇怪。但我有点奇怪的是，面对这样的人工天象，那激动和喜悦竟如此一致，几乎闻不见任何杂异之声……其情形，仿佛置身于那种以“团结”著称的会场：某发言后，全体通过，继而雷鸣般的经久不息的掌声……这样的单调，这样的“思想统一”，对一个自以为生活在多元世界里的人来说，不能不是一记惊愕。
人类是以怎样的亢奋享受这一“炮轰”的呢？这儿，不妨采几段不记名的报摘——
“北京时间四日十三时五十二分，由‘深度撞击号’释放的铜质撞击器在飞驰着进行了最后冲刺后，准确地撞击了‘坦普尔一号’彗星。人类首次‘人造天象’奇观诞生了。这次撞击在茫茫太空绽放出宝石光芒般绚烂的焰火。”
当然，记者谙知这不仅是一天文风景，更是一深刻的社会性事件，为求得深刻，报道还援引了一群天文学家和社会学者的话——
“在著名科普专家某某看来，四日这出真实的‘深度撞击’不仅是对彗星的挑战，更是对人类想象力的自我挑战：‘以前我们总担心彗星会撞上来，现在人类自己主动出击，为探寻生命的起源而撞向彗星的内核。撞击的动力，除了科学技术，还有就是敢于幻想和敢于实践的勇气。’”
“记者就公众关心的问题对天文学家、中科院紫金山天文台XX教授进行了专访。他说：‘无论从科学的层面看，还是从公众欣赏的层面看，七月四日的炮轰实验都具有重要意义……这次是人类转守为攻，是人类主观能动性在宇宙中的充分体现。’”
说实话，这样的“深刻”令我刺痒难受，就像粘上了毛虫或鼻涕。并非某个声音让我不舒服，而是这种绝对的全票式的“一致”，它让我不安。本以为，“炮轰”毕竟是粗野的武力，毕竟是一桩打破宇宙和睦与宁静的事，尽管人类出于未来风险和前途考虑，乃本位自保和未雨绸缪使之，但这毕竟是攻击他者的故意示威啊！对那颗被假想为“敌”的慧星来说，实在太无辜太冤屈了，按宇宙伦理，至少有侵略和伤害之嫌吧……我想，若真有上帝——或人们心中真有一尊上帝的话，对猴子的这记鲁莽，他会作何感？这不是向老人家挑衅吗？我还想，若真的有外星生物，若它们突然心血来潮、把地球当作抛掷铁饼的靶子，人又会做何感？那岂不悲愤死了……即使，即使对坚定的唯物论者来说，这一切都不存在，这些假设都不足以唬人，但我们在做一件自私且霸道之事时，总该有点歉疚和虚怯吧？凭什么？凭什么如此牛气？人类凭什么确信自己是天经地义呢？
不错，“炮轰”的瞬间，我看到了人类物质能力的强悍，但我始终无法承认：那也是精神能力强大的证明。相反，就像原子弹当年的爆炸，随着蘑菇气浪的升腾，文明，恰恰坠落了。不错，“炮轰”意味着一次成功，意味着一次大导演和大手笔，但说到底，它是物质的大手笔，技术的大手笔，而非精神的大手笔。为什么？因为它太自负，它蔑视神明，它欺辱另者，它有失谦卑。
// -->
那天，我无意中闯入了一家天文爱好者网站，看到了撞击瞬间被抓拍到的摄影图片。不错，那是一簇绚丽的科技烟火，但无论如何，我都不能承认它是人类的一次精神礼花。由于其漂亮已被过分渲染和描绘，在我眼里，它甚至是丑的。精神上的丑。它自私，粗野，像一个流氓耍一手好拳脚。
本以为，对这样的事件，即使不是众声喧哗，至少也会有一点微词吧。可事实上没有，到处是欣喜若狂和欢呼雀跃。接下来的几天里，我在观察人类，也在暗暗期待某种东西。我想，那些浪漫的人文主义者，那些惯于“不同异见”的人，还有基督徒和绿色人士、“人类中心主义”的反对者，你们，你们躲哪儿去了？
终于，等来了一点点——
据俄罗斯《消息报》称，有一位叫马瑞娜·拜伊的女士，“炮轰”事件后向法院提起诉讼，控告美国宇航局，因为撞击产生的尘埃导致了宇宙被污染，她引用律师的话说：“美国航空航天局侵犯了我的精神观和生命观，以及宇宙中的自然生命，并破坏了宇宙各种力量的平衡。”此外，拜伊女士还称，“坦普尔一号”彗星于自己有着特殊的情感意义，她的祖父祖母能够走到一起，全靠了这颗彗星……为此，“炮轰”给她带来了巨大的精神痛苦。
据说，莫斯科法院虽勉强接下了诉状，但也一脸茫然。
我想，如果我是穿黑袍的法官，又会怎么做呢？很可能，我也无力维护她，毕竟，心灵支持的东西，和法槌支持的东西，不是一回事。但在内心里，我尊重她，我会在走下法庭台阶时向她致敬！因为她身上有一种稀有的浪漫，尤其那份被之称为“痛苦”的东西，太珍贵！任何时候，我都绝不敢嘲笑这样的痛苦，我觉得她很纯真、很童话、很高尚，她比我们每个人都要正常和高贵！同时，坦率地说，我觉得她不该找自己的同类打这场官司，法律只负责人际，只管地面的、眼皮底下的芝麻事，对天上的事实在爱莫能助。在这个世界上，唯一能接受她诉状的，或许就是上帝了，最能声援她的，恐怕即天理了。某种意义上，她根本无须起诉，她不战自胜。
由此，我联想到另一群“仰望者”——那些狂热的天文迷和摄影族，为了追求“伟大”瞬间，为了择选最佳观测点，他们不惜辗转千里，不惜废寝忘食、昼夜蹲守……应该说，他们是优秀的职业人和艺术家，其执着和激情令人感动，但同为“仰望者”，和拜伊女士的“痛”相比，自始至终，他们都是愉悦的、兴奋的，彼此的感情色彩和向度有天壤之别……为何会这样呢？后来，我幡然醒悟：在他们的心里，“星空“只有物理位置，没有人格位置；他们不过是在“捕捉星空”，这和康德的“仰望星空”完全两码事。视觉膜拜和心灵朝圣、物理仰慕和精神诉诸，永远两码事。
由此，我还想到了两个词——
一个是“令人鼓舞”。该词的主体很明确：人。利益指向也很明确：人。无疑，在价值伦理上，“炮轰”事件自始至终萦绕的都是“人”之本位，从这一圆心出发，“炮轰”当然是“令人鼓舞”的伟业。可我在想，“令人鼓舞”的事一定是好事吗？一定是正确的事吗？
另一词是“天经地义”。”显然，天理是比人伦更大的一种价值观，它具备了神性，从境界、视野、关怀力和可靠性上讲，它是一种更大更坚实的“上层建筑”，是超越“人本”和“地面”的，它描述了一种更深阔、更高远、更具归宿感和终极性的“大公道”。
一个仰望星空的人，一个有信仰定力的人，首先遵循和膜拜的，一定是“天经地义”，而非“令人鼓舞”。一旦二者发生纠纷，她将毫不犹豫地听从“天理”的召唤。
信仰，就是愿意信仰。这是由生命气质和精神气象决定的。很简单。
从“月亮”到“月土”
一
数千年来，对月亮这颗距我们最近的星体，民间所作的都是一种文化注视和精神打量，或者说，乃诗意消费和美学消费。但最近的一件事，却改变了这一传统：有人以实物的方式消费她。
二〇〇五年秋，在北京朝阳区的深房大厦，一家新出炉的公司赫然挂出一招牌：“大中华区月球大使馆”。据称，该公司已正式在工商和税务部门注册，自称是美国“月球大使馆”公司（Lunarembassy）在中国的总代理，全权负责月球地皮在中国区的销售，范围为：月球北纬二十度至二十四度，西经三十度至三十四度。这究竟是怎样一笔买卖呢？公司称，买主可得到一册装帧精美的月球土地所有权证书，上载月球宪章、外层空间条约等条文，买主将拥有该土地的所有权、使用权、地表及地下三公里以内的矿产权。用公司发言人的话说，“这将是一份有无限增值潜力的礼物。若各国的登月舱在你购买的土地登陆，要征得你同意，还要付给你相关费用。”价格呢？不贵：每英亩二百九十八元人民币。
此招一出，舆论哗然。若非汉字朱印的工商执照，还以为是哪个臆想狂或行为艺术家在搞笑。可查阅了“月球大使馆”的境外身世后，我却笑不出来了，因为，如此肆意的行为，它却近乎“合法”——
“月亮大使馆”的创始人叫丹尼斯·霍普，美国人。早年一个偶然，他发现联合国一九六七年制定的《外层空间条约》有一处疏漏，即在此条约中，所有联合国成员都承认外太空的天体主权不为任一国家所有，但它并没限定私人拥有的权利。这位聪明人大喜过望，立马向当地法院、美国、前苏联和联合国递交了一份所有权声明，宣布自己为太阳系除地球外所有星体的主人。并于一九八〇年开始，正式兜售他的家底，“月球大使馆”即他开设的第一家“售楼处”。
按西方法令：凡不被禁止的，即合法。这意味着，要想剥夺丹尼斯自封的领地，就要拟定一部新的太空条例。可由于种种原因，丹尼斯的这个天敌迟迟未能降生，于是，他的生意便也浩浩荡荡了。据称，该大使馆迄今已有二百三十万之众的客户群，售出近四亿英亩的月土，顾客中更不乏名流显士，包括众多好莱坞明星，甚至美国前总统罗纳德·里根和吉米·卡特也位忝其列。
虽说在西方，“月球大使馆”的广告纸早已满天飞，可它降落在中国这样一个刻板、务实、缺乏弹性的地方，还着实惊人不小。据媒体报道，北京的职能部门开始有点手足无措，既觉得它有欺诈之嫌，担心扰乱市场秩序，可又说不出它究竟犯规在了哪里，据说正调集各路方家商量招术呢……其实，若它真的无人问津、自生自灭也就罢了，可出乎意料的是，如此海市蜃景般的“楼花”，还真有人青睐，短短少日，已有数百人预定。这下，连饱学之士们也沉不住气了——
“天文学和社会学界的专家纷纷表示，月球及其他星球皆属全人类共有的公共资源，是不属于某个人的。开采月球资源皆国家行为，个人根本不具备主体资格。某某某还告诉记者：目前，月球上的地域命名都由国际天文协会命名委员会来管理，我国近来启动的‘嫦娥工程’，探测月球资源即目的之一……”
上述摘自一家报纸。目前为止，这种声音代表了反对者的主流立场，也似乎代表着“理性”“客观”和“公允”的最高水平。不难看出，其核心论据可浓缩为一句话：月球是全人类的！言外之意：你凭什么抢大伙的东西？你有啥资格把集体财产卖给我？
私己、公共；某个人，全人类……月球是谁的？月球是“全人类”的吗？它天然和本能地就归属人类这种生物吗？进一步说，人类主义就是“大公”吗？这支疑问突然从脑子里飞出来时，我不禁也怔住了。是啊，较之“个人”“公共”的二元搏弈，这难道不是一个更大更惊险的问号？
显然，这是一个有价值的讦问，但同时，也是一个有花无果的问号。因为它越出了人本伦理的边界，进入了一个“大公共”和“大天伦”层面，而同时，它几乎逼近了一个人的信仰，而信仰就是愿意信仰。这注定是一个无法讨论——只剩下认定和选择的问题。
// -->
我的信仰是：月球只属于上帝，或者说，只属于自己！
有趣的是，这种观点得到了一个幽默的声援，互联网上，看到一个无名氏的帖子：“如果月球或者其他星球上有生物呢，人家愿意么？比如，外星人来到地球，然后说地球是他们的，我们愿意么？这不是疯狂，是无耻啊！”
是啊，若人类自恃有权把月球当可支配资源，那无疑也埋下了另一种风险：若另一星球的生命，把地球也注册为了私产怎么办？圣者曰：己所不欲，勿施予人。这既是人伦，也是天道罢。
所以在我眼里，公元二〇〇五年北京的这场“月权”控辩，毫无超越“人本位”的公理意义。
无论“月球大使馆”，还是想回收主权的法律方或理性派，它们再有分歧，也有一共识：月球是人类的财产（至于归个人还是归集体，那是其次的事）。在这点上，双方是一个利益共同体。买卖的前提，制止的依据，都基于“人类中心论”。若有人宣称月球不属于“人”，那双方恐怕都要跳起来与之打架了。所以说，这不外乎一场集体和个人的利益之争，一场追讨所有权和支配权的物欲之争，一场涉关“业主”名份的人头之争。这对表面的敌人，实乃精神同谋。和历史上的“革命”一样，是发生在人类内部的一种集团利益的洗牌游戏：你明明和我一样，凭啥子持有得更多？结果也只能是：换一个更有资格和威望的“老大”主持再分配！
总之，我会拒绝“月权证”的诱惑，不会充当“月土”的消费者（我只会是“月亮”的消费者）。但我也不会是这样一个反对者：以人类的权利剥夺某个人的权利，以集体的名字覆压某个人的名字。我既不支持一个人的占有，也不支持全人类的占有。在我看来，双方是一种同质的疯狂。
在我眼里，只有“月亮”，没有“月土”。
阿姆斯特朗登月后说了一句话：月球属于全世界！我知道，他是从“物”的配属意义上说的，而我想说的是：月亮属于她自己！
她有着独立的人格和主体性。
二
作为一桩新闻，此事之所以引我重视（在我眼里，这称得上一起“精神事件”），并不在于它的法理是非——这仅仅是个“有限是非”，而非“绝对是非”；即使代表消费者利益的官方诉求，体现的也仅仅是“人间正义”，而与“天理”“天道”无涉。真正让我警觉和沉思的是：这场公然对月球的圈地运动，它并非常见的国家行为，而是一场民间欲望的集体表达，它第一次——把大众对月亮的消费惯式，从几千年贯之的精神和文化层面，引领到物质消费上来了，并赢得了广泛的青睐和簇拥。
“到月球上置业去！”——无疑，这是现代味和想象力十足的消费，正像有媒体鼓吹说，“此乃人类想象力的伟大创举！”，先不理睬“伟大”，“创举”我是认同的，且觉得这是一记惊人的想象力腾跃。不仅惊人，而且骇世。较之数千年来人们对月亮的消费，今天的消费暗含着一次“革命”，或者说，“精神暴动”。
让我们先耐心看看卖主的心理吧，他们究竟在消费什么呢——
应该说，没人会傻到真以为从此持有物产权和开发权的地步，卖主消费的并非真实地皮，更多地，乃一种水月镜花般的心绪和意境。比如，在回答记者时，一位陈先生漫不经心道：“买月球，就是花两百多元买个证玩玩呗，如果女友要天上的月亮，我就把这个给她，哄她开心。”
一个颇有情调的男人！这恐怕是最典型的消费者了。心知肚明，那三张百元大钞换来的收据，与其说是一份地契，不如说它更像一个纪念品！它本身构不成任何实用性消费，只是一种想象力消费，只是一次心理驰骋、一次心甘情愿的“异想天开”。其功能不外乎一纸明星签名，其实你和该明星一点儿关系没有，也不想与之建立任一种现实关系，那只是某种精神维系，只是鼓励自己参与某游戏罢了。哪怕你继续让它流通，通过转让和拍卖使之升值，那也仅仅一签名尔。它有价格，但无使用价值。
相信谁买了那块月土，也不会天天架着望远镜，像真正的业主那样深情地盘算它，酝酿如何开发它。除非他疯了。
有趣的是，在网上，我还看到一则宣泄性的帖子，出自一个正为暴涨的房价发愁的年轻人：“三百元能买什么？在北京，连一块鞋掌大的地也拿不下呀！地上的买不起，咱就买天上的，心里也温暖一下，好歹也当了回‘业主’不是？”
是啊，纵眼寰宇，哪儿不正轰轰隆隆上演“寸土必争、寸土不留、寸土寸金”的焦土战？哪支看得见的地球资源不被炙热的商锅炒得只剩骨头渣？当不成实际的业主，在虚拟游戏中过把瘾也好，人总得拥有点什么不是？哪怕一个缥缈的幻像，哪怕一个遥远的“对应物”，也算“精神胜利法”吧。
如果说穷人的“浪漫”——多因为现实消费能力不足，多出于对地面事情的沮丧、对生计资源已被掠尽、并试图对“一无所有”身份稍作挣扎和修改的话，那还有一类人，一种恐龙级的野心家，其物质想象力和欲望扩张力已到了骇人地步，据《世界新闻周刊》报道，对世界首富比尔·盖茨来说，似乎地球上已没有什么能吸引其眼球，他准备将投资目光放至太空，并已有购买火星的打算，正在向有关当局咨询……
在这“牛皮吹上了天”的背后，是否也在显示：地球资源的分配游戏，确实已玩到了“山穷水尽”的地步了呢？
三
好了，不管咋说，“月球大使馆”生意不错，在现代市场上，它赢得了足够的份额和掌声。它打造的“诗意栖息”之星空消费概念，很有人缘。
真正令我不安的，恰恰是这人缘。“缘”意味着一种共谋，一种受用，一种合拍，精神上的一拍即合。这意味着买卖双方已步入一种“同志”关系。
我相信此“缘”的背后，有着更深阔的集体精神背景和文化生壤，它和人类现代性有关，和整个时代的生命走向及价值肌里有关。人类变了，变得有点不敢和自己相认了。
从何时起，我们眼中的月亮变成了“月土”？情欲变成了物欲、精神元素变成了物质资源？曾为之沉醉的“琼楼玉宇”“天上宫阙”变成了挂牌地皮？即使这交易比“期货”更虚拟，但这虚拟泄露了我们对星空怎样的态度？怎样的生命质地和精神气象？人的食欲和胆子何时变得“饕餮”一般？其瞳孔被蒙上什么样的薄膜、乃至把一切都看成了“物”？我们还有迷恋事物的能力吗？仔细盘点一下，我们还剩下多少可供敬畏和仰望的东西？还剩下多少精神家底？
无论蓄意的卖方、天真的顾客，还是吹喇叭抬花轿者、集体主义的“公物管理员”，其消费心理中都暗含着对月亮的大不敬。即使这种消费再务虚，这种占有再脆弱，它也泄露了民间精神大盘上的那股物质主义走势——对实物的信奉。比“瓜分”更可怕的是“瓜分意识”——我们终于开始臆想着瓜分她了，毫无怜惜地把她当“物”摆弄了——思想上有了公然行动！这印证了一个事实：在现代人视野里，月亮——这一被仰望了数千年的文化意象和精神图腾，正被“月土”这一尘埃概念所覆盖，她的天然神性和光芒在褪失。同时，人类的欲念也在缓缓出轨：手脚正试图取代目光！
把月亮当画饼来叫卖，缺乏想象力的人真干不出，但容许我刻薄一点说：这是才子加流氓加奸商的想象……不错，它可以叫时尚，但这是浪漫吗？这是浪漫的人干的事吗？真正的浪漫主义能咽得下地皮包裹的月饼吗？
其实，透过现代人的轻薄裙摆，窥见的恰恰是浪漫的贫困和诗意精神的溃败。
在我心目中，“月亮”和“月球”永远两回事。前者为一美学名词，是一文化属性的概念，乃审美的结果；后者为一物性名词，是一地理属性的概念，乃实用的结果。当民间开始更多地使用“月球”而非“月亮”的时候，这说明了什么？在现代人的精神图谱中，拜物性和功利性正愈发显赫！
几千年来，月亮，以其温美恬静的面容，悬挂于我们的人文视野中。“月桂”“婵娟”“天仙”“望舒”……作为最亲密、最宝贵的一个邻居，她像一位情侣，像一记忠诚而浪漫的誓约，厮守着地球的浩瀚长夜。她以女性的体温和目光，营养着地球的夜晚，驱散了人类的孤独……为此，人类怎么感激她都不过分。她是圣洁和有尊严的，有着人格化的操守，为此，地球也应有自己的操守，人类更应有操守——这操守就是：尊重和感恩！像对待神明和爱情。
我不知道，当有人在月亮上掰下一块“产权”后，再注视她的时候，是否就会更深情、更痴迷？或许会，但这样的痴迷必定是卑琐、轻佻、不大气的。那份痴迷里，是绝对萌生不了“起舞弄清影，何似在人间”之诗意的。
我不知道，当月亮被磔成寸寸缕缕的地皮后，那些自称拥有天才想象力的头脑，还将怎样继续想象对她的染指？与其说这是“诗意”，不如说更是“歹意”，犹如好色之徒对美女的垂涎。
“清樽素月，长愿相随”；“但愿人长久，千里共婵娟” ……当“婵娟”被打包成千万个纸片的时候，人还剩下多少“长久”“长愿”可待？这是月亮的悲剧，还是人的悲剧？
“月球大使馆”——伦理上看，乃一桩精神腐败案！它让我看到了现代人的狂妄和虚妄、赌性和贪婪。连月亮都吵嚷着要卖了，人类真是穷到了历史的最低点，穷到了要当贼的不知羞耻的份。
从脑力上讲，它确实是现代人最有想象力的一次消费，也是诱杀想象力的一次阴谋。它凭的是灵感，毁灭的却是诗意。与其说这是最有想象力的人干出的最没想象力的事，不如说这是最没想象力的人干出的最有想象力的事！
它会被记住的，以“丑闻”的身份。
四
物质能力在膨胀，精神能力在萎缩。
技术输送着人的视线，可随着视线延伸，人的手脚也在延伸。“手脚”，意味着欲望，踩踏和摘取的欲望。无论美国宇航局对慧星的“深度撞击”，还是“月球大使馆”的全球吆喝声，对一个富有浪漫精神和“诗意栖息”理想的人来说，都会倍感折磨与痛苦。就像在一位穆斯林面前吃猪肉，这是一个小概率事件对一座信仰的侮辱。
苍海一粟，云天一埃。人类，不过是个偶然，不过地球上的一支生命流脉，不过是借宇宙荫泽延续下来的一条灵性小溪，背叛了这一本份，才是悲剧的开始。
卑微，乃人类最大的美德。或许也是最后的美德。
“不知天上宫阙，今夕是何年”，尽可能大声地朗诵这古老情怀吧，尽可能多地使用“月亮”这一精神名词吧……唯此，才对得起她的胸怀和慷慨，人类才是富有的，人类的成长才不以牺牲童真与纯洁为代价。
仰望星空吧，那儿居住着我们唯一的上苍，也寄存着我们最大的未来和精神故乡。再不要去说“征服”“分配”之类的粗话脏话了，再不要去做《星球大战》《独立日》之类的梦魇了……对上苍，唯一能做的，就是注视和请求。
想起了一句危言：这世界消亡的方式不是一声巨响，而是一阵呜咽。
我视之为一个值得感激的忠告。
