读皎然《诗式》卷一“三不同：语意势”，始悟王彬彬之剽窃理论未始没有渊源。兹引如下：
“三不同语意势 不同可知矣。此则有三同，三同之中，偷语最为钝贼。如汉定律令，厥罪必书，不应为。酇侯务在匡佐，不暇采诗。致使弱手芜才，公行劫掠。若评质以道，片言可折，此辈无处逃刑。其次偷意，事虽可罔，情不可原。若欲一例平反，诗教何设？其次偷势，才巧意精，若无朕跡，盖诗人偷狐白裘于閫域中之手。吾示赏俊，从其漏网。”
皎然对“三不同”或“三偷”分别举例说明。偷语例为陈后主《入隋侍宴应詔诗》：“日月光天德”，取傅长虞《赠何劭王济诗》：“日月光太清”。上三字同，下二字义同。偷意例为沉佺期《酬苏味道诗》：“小池残暑退，高树早凉归”，取柳渾《从武帝登景阳楼诗》：“太液沧波起，长杨高树秋。”偷势例为王昌龄《独游诗》：“手携双鲤鱼，目送千里雁。悟彼飞有适，嗟此罹忧患。”取嵇康《送秀才入军诗》：“目送归鸿，手挥五絃。俯仰自得，游心泰玄。”
原以为“偷意”已是最高境界了，不料还有更高一层的“偷势”，但手法实在太高，以至于偷也成了艺术珍品，仿若古玩街的“高仿”，甚至如启功所说“写得比我好”，乃至黄山谷的“点铁成金”，以至于执法者也不忍下手了。从另一个角度看，“三偷”固是审案之例，亦是学诗之法，不能完全以此废诗甚至废人。
三偷运用的经典案例当属毛。听说北师大中文系的一位师兄，80年代末去找任洪渊指导本科毕业论文，选题系毛泽东诗词。被任一口拒绝，理由是毛非诗人，毛诗词中好的句子都是抄来的。毛诗词水平究竟如何，评价差异之大令人惊讶，以至于几乎成为一重大诗学问题。大约分为三种态度：一种认为毛诗词震硕古今无与伦比，千古一人，如柳亚子、郭沫若、高亨等；第二种认为其不值一晒，如胡适（直斥为“薛蟠体”）、任洪渊；第三种则欣赏与批评兼之，较为持中，如何柄棣、周策纵。
以三偷说衡之，毛给人印象最深的是偷语，但比陈后主之偷语手段更“老老实实”（用王彬彬说）。其中略约也有些不同：
较高级的，改装或部分变化，一般被注释者称为“化”：“我欲因之梦寥廓”与李白的“我欲因之梦吴越”“凭栏静听潇潇雨”与岳飞的“凭栏处潇潇雨歇”。
较低级的，换同义字或颠倒顺序，被称为“化用”：“挥手从兹去”与李白的“挥手自兹去”；“雨后复斜阳”与温庭筠的“雨后却斜阳”；“贾生才调世无伦”与李商隐的“贾生才调更无伦”；“一唱雄鸡天下白”与李贺的“雄鸡一声天下白”；
最低级的：看不出区别，被尊称为“用”：“九天揽月”与李白的“欲上九天揽明月”；“人世难逢开口笑”与杜牧的“人世难逢开口笑”；“记得当年草上飞”与黄巢“记得当年草上飞”。
偷窃之案，虽证据凿然，但诗之优劣，似不能以此断论，宜以更宽阔之胸怀体味涵咏之。胡适嘲毛诗为“薛蟠体”最为可笑，是胡为数不多的暴露小家子气的地方。大约一是以毛为政敌心生怨怼，一是以新文化运动时在北大与毛之地位悬殊而心怀轻蔑，所以有意贬低也。客观而论，即便毛真的是“薛蟠体”，胡适自己的诗难道就不是“薛蟠体”吗，他的诗歌革命与“薛蟠体”的界限究竟在哪里？此亦是诗学的一大问题。
