淞沪抗战是中国失败了？日本史书认为失败的一方是日本
1932 年1 月28日，日本侵略军进攻上海，驻上海一带的国民党军第十九路军等在全国人民抗日高潮的推动下，奋起抗战。但蒋介石坚持攘外必先安内的政策，一面派张治中率第五军支援十九路军的抗战，一面派代表和日本谈判，于五月五日签订停战协定。
《淞沪停战协定》正文内容只有5条384 字。协定规定，日军全线后撤至战争前的日本租界内，而中方则把军队撤出上海市，上海市内的治安由警察和宪兵维持。5 月23 日，中方按照协议收回上海日本占领地区，双方恢复到一· 二八之前的态势。在协定之外另有三个附件，其内容为：中国政府同意取缔全国的抗日运动；第十九路军换防，调离上海；在浦东和苏州河南部，以及龙华对岸之若干地区不驻扎中国军队。
附件中的三个屈辱条件为全国各界特别是上海民众所切齿痛恨，所以很多人谈及《淞沪停战协定》，便认为是一个丧权辱国的条约。那么，这次的淞沪抗战，是中国失败了吗？
日本国内的一些史书认为失败的一方是日本。日本历史学研究会编的《太平洋战争史》认为：“在淞沪战役中日本所以失败，是因为中国人民的抵抗，特别是站在最前线的十九路军的英勇善战。”日军错误估计了对手，以为十九路军同东北军一样一触即溃，不料，“战局的发展完全与侵占中国东北时相反，日军一直处于恶战苦斗中，他们不仅受到中国军队的顽强抵抗，而且还受到了全上海民众的顽强抵抗，取得其所预期的侵略成果的希望被彻底粉碎了”。
至3 月3 日，战局基本出现了日军“不失体面地实行停战”的状态，日军利用这个机会发表了停战声明，重新开始了以各国外交使团为调停者的停战谈判。日本参谋本部承认“上海会战”中陆军死伤占参战总人数的17%，相当于日俄战争辽阳战役的伤亡率。“军事上的失败使军部丧失信心，这就使得它此后暂时放弃了侵略中国本部的念头而专心从事经营‘满洲’和华北”。
一· 二八淞沪抗战打了33 天，中国军队在民众支援下浴血奋战，连续击败日军进攻，迫使敌数次易帅，屡次增兵，死伤逾万，受到沉重打击。日军陷入苦战，日本统治阶层始有深刻的危机感，藏相高桥说：“我国海外信誉正在急剧下降，目前在海外筹划资金几乎已不可能，这样下去，军费连三个月也维持不了，而且国内形势也真是令人不寒而栗。”他们担心中国向国际联盟提出控诉，最终落得连在满蒙攫取到的利益也一并丢失。因此，日本努力把满洲问题同“上海事变”分开，坚持对后者采取“就地解决”主义。在英美的干预下，中日反复进行停战谈判。
一· 二八淞沪抗战中，作为弱国的中国，居然通过血战重创了占有优势的日军，迫使日军不得不签订停战协定，这为中国最终取得抗战胜利奠定了基础和自信。对此，宋庆龄曾言：“人皆以中国此次战争为失败，实则中国在精神上完全胜利，日本所得者仅物质之胜利而已。得精神胜利之人民，必日益奋进于伟大光荣之域，得物质胜利者，只日增其侵略与帝国主义之野心，终于自取覆亡而已。”目睹了淞沪战役全过程的美国著名作家和新闻记者埃德加· 斯诺，在所著《复始之旅》一书中说：“然而，上海一· 二八之战对中国人民的思想产生了永久的不可逆转的影响。它使中国许许多多青年人相信， 如果全国团结一致进行爱国斗争，中国就是不可战胜的。只要有正直、无私的人来领导，经过良好的训练和有充足的装备，中国军队也同样能够很好地为自由而战。这一‘发现’振奋了人们正在消失的斗志，最终造成了一种政治气候，迫使蒋介石不得不与他的‘最凶恶的头号敌人’妥协， 共同抗日，使亚洲的历史发生决定性的改变。”
