“云从龙，风从虎，圣人作万物睹。”公元前300-500年，是上天对于人类的馈赠。此时，西方柏拉图、苏格拉底、亚里士多德的学说光芒四射，而中国也迎来了诸子百家的兴盛时代。孔丘和墨子作为相对立的两门显学的创立者，登上了历史舞台，“今天下，不归儒，即归墨”。笔者的一位好友说，现在的国人对历史文化的了解近乎一片荒漠，本文将尽量避免使用古文，试图用最浅显的语言阐述一些孔丘和墨子的思想，以及他们的矛盾所在。
一、政治理想的矛盾。
春秋时期，是观念碰撞，社会制度剧烈变革的时期，是奴隶主阶级和新兴地主阶级利益博弈的时期。孔丘的父亲孔纥是个破落的奴隶主，孔丘念念不忘自己是奴隶主贵族的后代，从十五岁起，他就认真学习周朝奴隶制的典章制度。或者更简单的用一句话概括，孔丘周游列国，毕生的追求就是恢复周朝奴隶制度。而墨子是希望借助社会制度的变革，提出兼爱、非攻、尚贤等主张。有一个著名的墨子和孔丘弟子辩论的故事，那弟子说你说我们不成功，那你们也不成功啊。墨子说，房子着了火，你们去添柴，我们去浇水，能一样么？我想作为一个现代人，至少是可以分辩奴隶制和封建制的优劣的。当然墨子的思想过于领先那个时代，遭到统治阶级的抵制，然而这更凸显了墨子的伟大。
二、鬼神观的矛盾。
孔丘说“君子敬鬼神而远之”，儒生据此标榜儒学谈的是人的文化，而不是崇神的文化。真得如此么？那么孔子为什么推崇周礼，泰山祭天呢？倡言“天”，“天佑下民，作之君。作之师，惟其克相上帝，宠绥四方”，鼓吹的是君权神授。所以说孔子是标榜不信神鬼，其实体系中具备不可调和的矛盾，依靠鬼神来给人与人之间的不平等提供依据。《礼记.天官书》中第一次出现“人民”，竟然是和“牛马”并列，意思是可以交易。不愧是孔丘的好学生。
墨子则明确说“天志明鬼。那么墨子真的相信鬼神吗？墨子曾经北过淄水，占卜人说，今天天帝杀黑龙，先生肤黑，不可去。墨子嗤之以鼻，天帝还杀白龙红龙，天下人走什么路啊，完全不当回事。既然墨子并不迷信，为何说“天志明鬼”呢？墨子是为了支持自己的主张，天之有志——兼爱天下之百姓。“人不分幼长贵贱，皆天之臣也”这句话大家看着眼熟么？西方后来有人说过“人人不分幼长贵贱，都是上帝的子民”。以此为基点，西方人推出了“人人生而平等”，墨子推出了平等博爱的“兼爱”以及“官无常贵，而民无终贱”的“非命”观点，何其相似！如果西方人看到公元前400年如此标准的天赋人权思想，估计只会怀疑中国人吹牛皮，而不会赞叹普世价值的奇妙。
三 价值观的矛盾。
列维斯特劳斯曾经说过“在一个组织起来的社会中，可能只有一项人所无法补偿的罪行是不可原谅的：自信其拥有永久或暂时的优越性 。” 所以请恕我无法将一个把恢复周礼当成毕生理想的人看作思想家。笔者刚才说到墨子的“兼爱”和“非命”思想，而孔丘则否认人与人的平等，所以以此为基础的其后理论分歧越来越大也就可以理解了。墨子“尚贤”，提倡不分贵贱地推荐、选拔、使用德才兼备的人；孔丘则“兴灭国，断绝世，举逸民”，连续破落的旧贵族，恢复旧制。墨子偏向自由的价值，始有带着弟子抵御侵略的情怀，且“赴火蹈刃，死不旋踵”；孔丘则偏向秩序的价值，把礼制看得无比重要，等级观念看得无比重要。无奈这种秩序还是建立在不平等和反法治的基础上，子产铸刑鼎以后，孔丘痛心疾首：“刑不上大夫，礼不下庶人。”仅此一点，流毒无穷，看看中国现在的状况，红色贵族大行于世，法治观念极度淡薄，自由的风气日趋式微。（其实孟子要比孔丘思想先进的多，因为孟子已经有了朴素的制约君权思想）
四 对生产力的发展态度的矛盾
孔丘的弟子问他如何种菜，孔丘马上不高兴，还对颜回说“真是个小人，君子怎么能种菜呢”。还有弟子看到了新奇的灌溉工具，孔子又不高兴了，“那是小人投机取巧的工具，真正的君子享受勤劳的果实。”（幸好没说学远古人用手扒土种地才是君子）
墨子本身是能工巧匠，崇尚机巧。而他在数学、物理上的成就，就算放眼世界也可以称得上伟大。“圜，一中同长也。”这里对圆的定义和欧氏几何完全一致。“止，以久也，无久之不止。”明确指出了阻力是物体停止运动的原因。（亚里士多德泪流满面） 墨子还最早完成了小孔成像实验， 提出了“景不徙”的视觉暂留现象， 奠定了几何光学的基础。称墨子是那个时代最伟大的科学家之一，毫不为过。
五 “仁”与和平的矛盾
孔丘是个好战者，平三邑的故事人尽皆知，理由荒唐可笑，因为那三位去泰山祭天了，那是天子才能做的事情，属于不守礼的行为。天天标榜仁义道德的孔子竟然不惜为此发动一场战争，有多少人会战死沙场，有多少人会妻离子散。墨子思想的核心之一则是“非攻”，倡导和平，著名的“墨守成规”的故事就巧妙化解了一场战争。更可贵的是他还亲自带着弟子参与抵御侵略的战争，充满理想主义的光彩。
六 个人行事方式的矛盾
墨子提倡“节葬非乐”，反对礼乐等奢侈的行为，提倡节俭，并且身体力行。孔丘提倡周礼，对礼乐十分重视，同时重视久丧厚葬，孔丘自己不好的食物不吃，不干净的水不喝，姑且也算身体力行。墨子和孔丘的弟子意见不合，注重启发和辩论，孔丘直接利用权力把少正卯给杀了。孔丘更多的是在空谈，被跖“不耕而食，不织而衣，摇唇鼓舌，擅生是非”骂了个狗血喷头；墨子则强调实践，精通手工技艺，兵法、器械、格致之学均有涉猎。墨子创立的最早的逻辑体系，重视“摹略万物之然，论求群言之比。以名举实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。”孔丘行事，只需要一个幌子，比如仁、理，不重视逻辑。比方说发动战争，只要说他们不守礼，杀个人，就因为“心达而险”（渊博而不是正道）。这个也是流毒无穷，董仲舒“独尊儒术、罢黜百家”的理由太好找了，百家“心达而险”。即便是当代的儒生啊，争辩起来也是逻辑混乱，反正只要坚持他们是正道，别人就变成“心达而险”不是正道了。
其实儒墨之争的结局是一早就注定的，对于统治阶层来说，一方跟你说你是天命所归，“刑不上大夫，礼不下庶人”；一方跟你说“官无常贵，而民无终贱”“人不分幼长贵贱”。一方赞同威权主义，一方搞自由主义，还组织军队武力对抗；一方说你可以大搞排场，礼乐是王道，一方说不许厚葬，不许搞宴会，那么统治阶级会支持谁？但是笔者依然偶尔会想那个风云际会的时代，若归墨，当如何。也许中华民族会少了太多的苦难，会拥有比西方更加富足的物质财富，拥有更加民主的政治体系。现在这些都没有，但是我们至少可以有一个伟大的文化偶像。他不是圣人，但是一个可敬的思想者。
