|
|
十四国武装干涉苏联真相：周边国家反抗俄国霸权 核心提示：据说当时丘吉尔宣称，将在当年八九月间组织14个国家的军队联合反对苏俄政权，但他并没有具体提到是哪些国家，实际上也并未将这一联合行动完全付诸实施。（图为：苏联全盛时期地图，来源：资料图） 文章摘自：《南方周末》2009年6月25日第1323期，作者；沈坚，原标题：“十四国干涉”说之辨 近读一本名人的访谈录，提到苏俄十月革命后内战时期的所谓“十四个帝国主义国家的干涉、包围和封锁”一事。 这一说法在国内曾流行多年，近来虽说少些了，但影响仍盛。有称为“十四个帝国主义国家的武装干涉”的，也有称为“十四个资本主义国家干涉”的，稍为谨慎一点的，则以“十四个国家干涉”相称，且都言之凿凿，似乎真有那么个板上钉钉的史实。然而真实的历史状况并非如此。 苏联史学者徐天新根据近年苏联档案开放后的资料撰文披露，所谓“十四国干涉”的说法，最初出自1919年夏媒体报道的英国国防大臣丘吉尔在一次会议上的讲话。据说当时丘吉尔宣称，将在当年八九月间组织14个国家的军队联合反对苏俄政权，但他并没有具体提到是哪些国家，实际上也并未将这一联合行动完全付诸实施。据说列宁阅毕电报后，曾在电文空白处随手写下他认为的14个国家的名称：英、美、法、意、日、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、乌克兰、波兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚。这就是所谓“十四国干涉”说之滥觞（《评“十四国武装干涉苏俄”及其他》，载《历史教学问题》2004年第3期）。 显然，此处所列的十四国，除几个资本主义大国外，其余都是自原沙俄帝国版图中分离出来的中小民族国家。1922年苏联正式成立后，芬兰、波兰未再回归；而爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛、乌克兰、格鲁吉亚、阿塞拜疆、亚美尼亚诸国，则在上世纪1920-1940年代期间又分别以不同方式加入了苏联，直至1990年代苏联解体，它们才再度成为单独国家。苏俄内战时期形势紊乱，历史状况极为复杂，值得注意的是，这些国家当时不光有着同布尔什维克政权强烈对抗的一面，而且还含有历史上遗留下来的根深蒂固的仇视大俄罗斯沙文主义、力图摆脱俄罗斯帝国羁绊的民族独立倾向和情绪在内。从后来政治情势的演变来看，它们确实也多少参与过对苏俄的军事敌对行动，从这一意义上笼统说它们卷入干涉，似乎亦无不可。然而并不能一概而论，毕竟“干涉”一词，带有主动插手、干预他人他国内部事务的意味，不是任何人、在任何条件下都有能力进行对外干涉的。一般来说，像波罗的海和高加索诸国的部队大体是在本地作战，没有侵入苏俄内地，这能不能算作“干涉”呢？再者，像1920年的苏波战争，显系历史上长久积累的俄、波民族和疆域纠纷所致，基本的着眼点还在国家和民族利益，恐怕也不宜单纯归结为姓“社”姓“资”的意识形态冲突和对苏俄革命事业的干涉。 1918—1922年的整个苏俄内战期间，参加过对苏作战的外国武装部队，实际并不止于上列“十四国”，以笔者所见，至少还有德国、土耳其、罗马尼亚、希腊等国。中国北洋政府于1919—1920年间也曾派兵进入苏联远东地区，作为当时趁机收回外蒙古主权的军事行动的一部分，恐怕也不宜简单地将之解读为扼杀革命。1918年5月末捷克斯洛伐克军团（由参加奥匈帝国军队的捷克战俘组成）在俄境伏尔加河流域发动的反苏维埃政权叛乱，虽得协约国背后支持，却似乎也不属于那种作为国家行为的有组织的入侵与干涉，因为奥匈帝国半年之后才垮台，捷克斯洛伐克那时尚未独立建国。 历史上的真实情况其实是比较复杂的，当时并没有出现过一场统一策划与发动的“十四国干涉”行动；其次，不论出于何种原因而先后卷入对苏俄作战或武装干涉行动的国家，也不是恰好十四个，所谓“十四国干涉”的提法，并不确切。至于“十四个帝国主义国家”之说，就更是难以成立，因为上述所谓参战诸国中真正够得上“帝国主义国家”分量的，仅约六七家，其余则多为苏俄邻国，或有民族宿怨，或因历史上存在领土纠纷，须作具体分析才是。苏联学术界早在1950年代末即已澄清，1960年代苏联出版的《世界通史》（上世纪七八十年代出过中译本）也已表述为“资本主义世界所有的大国和许多小国都在不同程度上参加了反苏武装干涉”，而不采行“十四国”的提法。我们昧于对苏联历史的深入了解，至今仍在以讹传讹，陈陈相因，继续重复失实之说，确也应当改一改了。
|
