最近一段时间，一些地方发生暴力拆迁事件，甚至出现了流血事件。如何解决拆迁事件反映出来的问题，不仅关系到公民财产权益的保护，同时也关系到社会稳定。
近日，记者在河南、安徽、黑龙江等地采访，各地群众普遍希望以新的拆迁法律法规规范征地与拆迁行为。
应落实“先补偿、后拆迁”原则
10月25日早晨，年过六旬的合肥市民赵良芝正在家门口洗衣服，被几个年轻小伙强行拖上一辆汽车。“我害怕，就在车上哭，可他们根本不理睬我，一路走一路骂我。”赵良芝说，这伙人拉着她驾车转悠许久后，拉到城外丢了下来。身无分文的她，向路人求助才得以回家。
回到家里已是面目全非：通往自家四楼的楼梯全被毁掉，窗户玻璃被打烂，家成了“空中楼阁”。
记者在现场看到，赵良芝家所在的6层居民楼，楼西边已被拆去一半，剩下的2个单元，只有赵女士的房间窗台还有物件，而楼梯已被完全毁坏。
类似事件并非个案。河南省郑州市二七区在齐礼阎村城中村改造项目时，几位居民也被人“绑架”抛到野外，回到家时房屋已经被毁。
“此类事件已经危及公民个人权利和生命安全。”律师郝劲松认为，这样的做法，让人感到是对公民人身、财产等权利的漠视。
“这样的行为，显然没有将百姓的合法权益放在眼里。”安徽省社科院研究员李小群认为，现行拆迁法规存在一些漏洞，而新的拆迁条例又没有出台，加上有法不依、执法不严、违法不究，以至一些地方在征地和拆迁过程中，侵害普通群众合法权益的事情时有发生。
“当务之急是制定新的征地、拆迁法律法规。”北京大学宪法与行政法研究中心主任姜明安认为，通过系统的规定，进一步明确公共利益的具体范围，确保“先补偿后拆迁”的原则落到实处，只有完善法律规范体系，各方利益诉求才能有序、充分博弈，尤其是被拆迁人的合法权益才能得到保护。
征地补偿应体现土地溢价带来的收益
记者调查发现，补偿标准是引发拆迁矛盾的一个主要因素。能否让群众分享城市化及土地升值所带来的溢价收益，以及合理提高征地和拆迁的补偿标准，是拆迁立法和实践中应该予以关注的一个问题。
今年7月30日，黑龙江省绥棱县绥棱镇的潘立国为阻止对自家的强拆自焚，被烧伤。三个月过去了，他的自焚不仅没有阻止强拆，他的房屋在他自焚一周后被拆除，而且至今开发商也没有给他拆迁补偿款，甚至也没有达成拆迁补偿协议。
潘立国说，他的房屋建筑面积146.9平方米，二楼为居住房和商店，一楼被改造为冷冻室，改造花费据潘立国称为14万元。绥棱县政府提出两套方案，供潘立国选择：一是产权调换，但所调换的房屋面积仅为135平方米，另外对冷冻室多补偿4万元。二是货币补偿按每平方米800元计算，共计11万余元，另外再补4万元。
潘立国认为，对面门市房价已经达每平方米3000元，政府对他的房屋却按每平方米800元进行补偿，他拒不接受，遭到强拆。
记者采访发现，不少群众反映拆迁补偿偏低。赵良芝家所在楼拆迁的补偿政策是“拆一还一”，她家只有90多平方米，但开发商提供给拆迁户的房子是125平方米套型。按照规定，他们只能获得90多平方米的免费面积，剩余在125平方米范围内的要按照每平方米2200元左右申购，再超的就要按市价购买。
“我家的房子本来2002年才装修好搬进来，现在又要折腾拆掉，随随便便就要花费5万多元，再加上建成后再装修，又是一笔不小开销。我们工薪阶层，哪经得起这样折腾？”赵良芝说。
一位拆迁户告诉记者，合肥有个房地产改造项目，按每平方米1800元补偿老百姓，可开发商开盘后一转手每平方米就是5800元。“中间这么一大块差价怎么解释？这块增值的收入为何百姓享受不到呢？”
姜明安说：“地价的升值虽然不是劳动所得，但毕竟与百姓的土地使用权益有关，政府为何不让群众也享受到城市化土地溢价带来的好处呢？”
姜明安建议，新的拆迁条例，首先应明确按市价补偿的原则，由双方共同选定第三方评估机构评估；另外，还应按“房价＋地价”的方案补偿，现在各地补偿只讲房价、不讲地价是不合理的。
拆迁程序应公开透明
记者调查发现，强拆事件发生与拆迁方信息不公开、操作不透明，以及民意诉求表达渠道不畅有很大的关系。
赵良芝的女婿完颜东磊说，现在拆迁方在拆之前只发个通知，并告知补偿安置协议，随后不久就采取停电停水方式，强行逼迫居民签字搬走。对于他们这些不签不搬的，还半夜三更砸门放炮仗进行恐吓。这种方式让人无法接受。
在引发自焚事件的绥棱县棚户区改造项目中，部分居民反映，他们既没有参加过有关拆迁的听证会，也没有人来评估房屋价格。他们接到消息时，拆迁改造决定已经作出，补偿价格被定为每平方米800多元，不容商量。
姜明安认为，陆续发生的“强拆”事件显示，拆迁方的手段更加隐蔽，不是“车轮战”式地轮番劝说，就是发动被拆迁者的担任公职的亲友做工作，甚至搞“连坐”；补偿标准也不统一，早拆、晚拆补偿不一样，越晚拆的补偿越多，以至出现“老实人吃亏，越闹补偿越多”的不合理现象。
中国政法大学宪政研究中心主任蔡定剑提出，开发商从事项目开发，一般需要拿到“五证”，现在谁也搞不清开发商的“五证”是怎么拿到的，取得“五证”过程应该更加公开与透明。
蔡定剑认为，新的拆迁法律法规，应该将听证程序法律化，让公众了解拆迁地段是搞公共项目，还是搞商业项目；涉及拆迁的补偿标准，一定要让利益相关者参与其中，公开透明地运作。
中青在线－中国青年报
