开篇：所谓“谋国者”既有老成谋国之义，亦有谋国之人的意味。简言之，袁世凯其人，恰与三国时的曹操类似，于治世则为能臣，遇乱世则可为奸雄。而他人生的结局、选择，实则与曹操、刘裕、杨坚等人差相仿佛，按照中国传统社会的规律，他的未来也将是拨乱反正、一统中华，稳居一朝太祖的牌位。
不过，历史没有给他这个机会，而他又是一个旧派的人物，对于衰弱已极的老大中国，他看到了重建权威的必然方向，却没有利用诸如“训政”、“专政”之名新招牌的觉悟，把自己的路走绝了。如果他没有称帝、如果他能够更具政治智慧、如果他能看清当时的局势，甚至如果他能多活十年……
很不幸，历史没有如果。正因为如此，他在同盟会诸公的描绘下成了贪婪无比的窃国大盗，在人们眼中成了签订“二十一条”谋求称帝的卖国贼，在文学作品、乃至史学著作中成了出卖谭嗣同的小丑。尽管很多人说：“这些可以有！”我们仍只能遗憾地说：“这些真没有！”
http://news.ifeng.com/history/special/yuanshikai/请点击文化专题：
结尾：袁世凯是何许人？想来我们这些读着教科书长大的人，总归对这位“窃取”辛亥革命果实，又建了中华帝国的“洪宪皇帝”不抱什么善意。同样，对于那些坚持着民主、自由、普世价值的自由派知识分子而言，借由同盟会衮衮诸公之口传出的践踏“约法”、肆行独裁的袁大总统的形象，更可爱不起来。
或许，这些面孔确实是袁世凯复杂人生的一部分，更是袁氏一生无可磨灭的污点，那么，我们也没有义务为他涂脂抹粉，或者如很多人说的作翻案文章。我们只想问一句，莫非有人做得比袁世凯更好？试问，民国肇建之际，又是谁和日本签订了丧权辱国的条约，只为解决财政危机与北洋打内战？又是谁用刺刀强迫代表通过政府南迁的议案？又是谁悍然发动了广受时人诟病的“二次革命”？
比较当然不是仅此而已，但事实已经昭然若揭。试问，比起如此的“民主”和一位位的后来者，袁世凯矢志不渝的“虚君立宪”岂不是显得可爱得很吗？
[ 此帖被阳明新学在2011-10-22 22:38重新编辑 ]
