纽约时报：中国对美国最大的挑战是教育 [复制链接]

上月公布的一项国际研究调查了65个国家的学生在数学、科学和阅读方面的表现。获奖者是：儒家文化！

在这三个领域内，上海排名居首并遥遥领先其他国家。排名前四的其余三个代表队也都是崇尚教育、有儒家文化传统的社会：香港、新加坡和韩国。仅有的一个非儒家社会是芬兰。
美国成绩如何？我们在阅读方面排名15，科学测试排名13，而数学结果位居31位。

我曾经采访过中国和亚洲其他学校超过20年（我们也曾短暂地把孩子送到过日本的学校，那里也有儒家文化的印记），我很多时候都很羡慕或者惊呆。我永远忘不掉把我两岁的儿子从东京的幼儿园拖走回美国休假时，校方发给一张表让我们填写：安排假期的原因。

教育在中国和亚洲其他地方繁荣是因为它具有非常高的优先权，从中我们可以学到很多。

但上海升至全球排行榜首位并非全中国的代表，因为上海拥有中国最好的学校。然而中国农村地区一度非常糟糕的学校确实取得了令人信服的改善，这也是事实。

仅仅在20年前，边远地区的孩子还经常从小学辍学。老师们有时连标准普通话都不会讲，而这在理论上应该是教学语言。

现在即使在落后的边远地区，大多数男孩儿和女孩儿都有进入高中的同等机会。教师水平也得到了大幅提高。我妻子是华裔，在她的祖籍，中国南部的一个贫穷小山村，农民的孩子在数学方面要领先我的儿子一年，而他可是在纽约地区优秀公立学校读书。中国学生的数学成绩似乎都是如此。

对于一个开除员工时往往犹豫不决的社会主义国家，中国在处理不合格教师时比美国更能适应，这点让人意外。中国的校长不能轻易开除教师，但他们能为不太合格的教师提供额外的培训，如果这也不奏效，那就把他们调换到其他工作。

“不合格教师总是被调去当体育老师，”西安一位幼儿园校长对我解释说。中国学校的体育老师不太受重视。

这所幼儿园也证明了中国力量的另一面：优秀的早期幼儿教育，一般开始于两岁。实际上中国教育制度真正存在严重问题的是大学教育。大专更是三流的。

但这是一个悖论：中国人自己对国内的学校教育印象并不好。几乎每个我试图采访的中国人谈到这里的教育体制时，我听到的抱怨多于表扬。许多中国人尖刻抱怨他们的教育体制扼杀了独立自考和创造性，他们嫉妒美国能孕育自力更生的教育体制，努力让学习成为快乐而不是一项令人讨厌的琐事。我在西安采访了高新一中（音），可能是这座城市最好的高中，学生和老师谈论起美国重视学生团体、艺术和独立思考时都表现的非常渴望。“我们需要鼓励更多创新，”化学老师华国红（音）解释说。“我们应该向美国学校学习。”

广东的一位朋友说他会把孩子送到美国学习，因为当地的学校是“创造力杀手”。另外一位好友把儿子送到了一所国际学校，逃避他称为“训练海豹的课程”。私立学校在全国遍地开花，许多学校都自夸注重创造。

就我而言，我认为自我批评是完全正确的，但我也深深的敬佩中国人对教育的热情以及为完善这个制度做出的承诺。正如诗人叶芝所说，“教育不是加满一桶水而是点亮一把火”，那么如果桶里有油，那么点燃一把火就相当容易。

更大的问题则是中国的教育制度，其最强大力量是儒家崇尚教育这一观念已经渗入中国文化。中国的学校里教师备受尊重，被别人羡慕的孩子往往是最聪明的而不是运动员或者班里的活宝。

美国人认为中国的战略挑战是中国新的隐形战斗机这种有形威胁。但真正的威胁在于中国教育制度的提升，以及背后学习的热情。我们不会成为儒家，但我们能够在优先列表上提升教育的位置，在不损失创造性和独立思考的前提下。

这也正是我们在1957年苏联发射人造卫星后所作的。而这些最新的测试结果应该是我们21世纪的“人造卫星”。

浙江在线01月11日讯 连日来，约5100名15岁上海学生的“国际学生评估项目”(PISA)测评成绩成为中外教育界的热门话题。2010年12月7日，《纽约时报》在教育版头条发表了题为《上海的高分震惊教育者》(Top Test Scores From Shanghai Stun Educators)的文章，称中国首次参与国际性标准考试“国际学生评估项目”，测验结果显示，上海学生在阅读素养、数学素养和科学素养三方面得分遥遥领先，远高于美国。这一成绩，让欧美教育专家惊叹，但同时也令学者思考：上海是中国教育发展水平较快的地区，并不代表中国教育的整体水平。

PISA2009的主要测试领域是阅读，全球共有65个国家和地区约50万名学生参加。中国大陆有11个省市作为试测地区，如果将浙江试测结果与正式参与PISA2009的65个国家和地区相比，浙江学生的试测成绩在全球范围内处于领先位置。

此次测试的科学、阅读、数学3项指标，从全球范围看，上海全是第1，浙江两个第2，一个第6，而美国科学排名第23，阅读排名第17，数学排名12。这似乎从某种程度颠覆了一段时间来人们对中美教育的看法。因为上海、浙江的家长时下大多认为孩子课业负担重，忙于应试，活力不够，应该到海外留学，接受更优越的基础教育。

浙沪教育质量真的已经全线超美吗？

记者了解到，这次美国参加PISA测评学生共2万多人，来自全美国50个州的1000多所学校，而上海参加测评的学生是5000余人。浙江参与试测的学生不到2000人，这从测试范围上有一定的不可比性。据说美国教育界有人就放言，马赛诸萨州连续多年在全美国50个州中各项教育测评都是第一，如果让马州单独跟上海比试，也许测试的成绩就会有变化。

教育专家熊丙奇认为，PISA注重基础知识和学习能力，反映的仍旧是知识教育的结果，而这恰是中国学生的强项。这一成绩，不应遮蔽我们在个性培育、人格教育、创造力教育等方面远远落后于其他国家的事实。

相关阅读：“认识到了美国教育的落后”

2009年，中国首次参与国际性标准考试“国际学生评估项目”（PISA）。该权威考试项目的测验结果显示，来自上海的学生在阅读素养、数学素养和科学素养三个方面的得分均高于其他几十个国家的考生，这让教育专家感到吃惊。

教育专家注意到，要使用一个标准化测试来对比人口面积均存在巨大差异的国家和地区，显然很困难。但即便如此，他们说上海学生优异的学业表现值得关注，这是中国快速现代化的另一标志。

该测试结果似乎也反映了中国的教育文化，比如更加强调师资培训，学生花更多时间用于学习而非参加体育等课外活动。

“哇，我感到有点震惊，这让我想到史普尼克（Sputnik）。”曾在罗纳德里根任总统期间的教育部任职的切斯特E费恩（Chester E. Finn Jr.）说道，他口中的“史普尼克”指的是苏联成功发射第一颗人造卫星。

“我们必须把这当作警钟。”教育部部长阿恩邓肯（Arne Duncan）在采访中说道。

“我知道怀疑人士会质疑成绩，但我们认为它们是准确可靠的，我们必须视之为挑战，争取做得更好。”邓肯补充道，“美国在多数科目中位列23或24名。我们可以对成绩吹毛求疵，或者我们也可以直面残酷事实，认识到我们的教育落人之后。”

“这是我们首次拿到有关中国学习成效的国际对比数据。”在乔治W布什任总统期间，担任教育部研究机构委员长的马克施奈德（Mark Schneider）过去一直对PISA的某些成绩抱有疑心。但他认为这些成绩的准确性是无可否认的。施奈德先生说：“这些成绩的真正意义在于他们推翻了人们普遍认为的中国只懂机械学习的看法。”

“这些学生中的大部分人表现出能够根据所学知识进行推断并创造性地将知识应用到新情景中的能力。”施奈德说道。

美国总统奥巴马9月27日说，美国学生落后于外国学生，特别是在数学和科学方面，这种情况必须改变，因为美国的前途有赖于美国教育制度的改革。当天，奥巴马宣布今后两年内在科学、技术、工程和数学领域招募1万名教师。

学习时间应延长

平庸教师应“下课”

奥巴马是在接受美国全国广播公司《今日》节目专访时发出上述呼吁的。此间媒体认为，值新学年刚刚开始之际，奥巴马便向美国学生和教师发出了“严厉的爱”的信息：学生在校时间应延长，不合格的教师应“下课”。这表明美国在教育这一具有战略性问题上的强烈忧患意识和紧迫感。

据美国教育委员会的统计，美国高中生每年平均上课时间为180天。而在日本、韩国、德国和新西兰等国，低年级学生每年平均上课时间为197天，高年级学生则为196天。奥巴马说，这意味着美国学生失去了许多受教育的机会。

奥巴马说，教师职业应像在中国等国一样受到高度尊重。他表示，将与美国教师工会一起工作改变现状。他同时强调说，教师工会不应墨守成规，有1/3孩子辍学的现状再也不能继续下去，教师们不应抵制改革。他表示支持将不思进取的教师“炒鱿鱼”。

动力严重缺失

教育正在落后

奥巴马说，他的两个女儿若在华盛顿特区公立学校上学，就不可能得到目前她们在私立学校所受到的高质量教育。他说，华盛顿特区公立学校系统正在“挣扎”之中,并一直因为学生成绩不好和高辍学率饱受批评。

一段时间以来，美国的教育现状成为公众热门话题。美国《新闻周刊》最近推出了“世界最好的100个国家”排行榜，从教育水平、医疗、生活质量、经济活力、政治环境5个方面进行综合排名，美国排在第十一位。这一报道在美国社会引发议论，有人指出，美国在教育改革上花了那么多钱但收效甚微，原因几乎是难以启齿的，那便是美国学生学习动力的缺失。没有动力，再好的教师也无济于事。学习动力不足是因为一些传统价值观在崩溃，不劳而获的暴富心理大行其道。许多学生不喜欢学校，不愿努力学习。2008年进行的一项调查显示，21%的人认为学生旷课是严重问题，29%的人认为现在的学生很冷漠。

在对美国教育制度进行反思时，有人指出，美国教育、经济竞争力和基础设施等之所以正在落后，是因为政府不敢呼吁民众做出必要的牺牲，美国人希望所有的解决方案都必须“无痛”。10多年来，美国的教育制度不是将最好的学生送到硅谷研制计算机，而是送到华尔街研制金融产品，然后告诉普通美国人，他们无需储蓄与投资，便可“空手套白狼”式地获利。中国等国之所以赶上来，是因为多数中国学生有强大的学习动力，政府和家长真正在教育上为未来投资。如果美国学生的“动力”问题不解决，美国就只能仍被排在第十一位。

其实，美国教育弊端的形成并非一朝一夕之事。美国政府过去也制定过教育改革计划，但未能实现，其中的一个障碍便是经费不足，一些资金紧张的州无力为更长的学年支付开支。延长学年的想法也在美国各地遭到一些家长的反对，因为在夏季，“孩子们想游泳，家长们想度假”。(温宪）

近日，世界知名咨询顾问公司在对50多个国家的学校教育系统进行研究分析后，发表了一篇美国教育改革政策建议报告——《缩小人才差距：吸引并留住成绩名列前1／3的大学毕业生担任教师》。

成功国家的“前1／3+”战略

在对世界上最优秀的教育系统进行分析后，发现了一些共同特征，其中最重要一条就是：教育系统的质量不可能超越教师的质量。

优秀的教育系统，如新加坡、芬兰和韩国等，通常将“前1／3＋”（top third＋）战略作为国家的核心教育战略。其中，“前1／3”是指这些国家100％的教师都是从成绩名列前1／3的大学毕业生中挑选的，“＋”代表其他一些重要策略。新加坡、芬兰和韩国都使用一套严格的挑选程序来选择教师，同时对教师的培训更倾向于使用“临床实践”的培训模式。新加坡还将教师的选择与严格的绩效管理体系结合起来。

研究发现，拥有优秀教育系统的国家在师资建设方面有如下共同特征：

——其教师培训课程都非常严格，大学生就读教师培训课程的门槛很高。

——一旦就读后，政府为学生提供学费及其他费用，并为他们接受培训和实习提供工资及生活补贴。

——政府密切监控教师需求量，同时控制教师供给，保证完成高选择性培训课程的教师能够获得工作。

——提供有竞争力的工资，以便在高度流动的劳动力市场中吸引并留住这些名列前1／3的大学毕业生从事教师职业。

——为教师提供各种晋升及专业发展机会，并赋予教师崇高的社会地位。

——政府将担任教师的出色年轻人视为国家最宝贵的财富。

美国教师中优秀生仅23％

报告指出，通过提高教师工作效率来提高学生成绩已逐渐成为美国教育改革的重要主题。美国的许多学区正积极寻找新的途径来评估、奖励、指导和复制高效教学。然而，以上这些努力不是强调提高现有教师的工作效率，就是强调留住最优秀的教师、解雇最差劲的教师，很少有人关注对现有教师结构的改变，吸引那些拥有良好学术背景的年轻人来担任教师。

当前，美国只有23％的教师来自成绩排名处于前1／3的大学毕业生，而在极端贫困的高需求学校，这一比例只有14％。美国缺乏一套全局性、系统性的办法来培育优秀教育人才。同时受劳动力市场趋势变化、大学经济状况、学区预算变化等困扰，美国没能吸引、培养、奖励或留住那些杰出的教育人才。

还对美国900名成绩处于前1／3的大学毕业生及525名具有相同背景的现任教师展开调查。大多数接受调查的大学毕业生认为，教师行业人员素质不高、缺乏专业发展机会、收入太低，对于他们而言缺乏吸引力。91％的大学毕业生表示“不准备进入教育行业”。受访者认为最重要的就业因素是职业声望和同辈团队的吸引力，同时工资差距也是重要因素之一。调查表明，提高教师工资水平、改善教师职业特征，同时伴随配套改革，如更高的领导管理水平、更好的工作条件等，可以大大增加前1／3大学毕业生的从教数量。

根本办法是提高教师收入

该报告指出，尽管没有哪项改革是解决所有教育问题的绝妙方案，但是世界上最优秀的教育系统取得的卓越成就表明，美国应该把“前1／3＋”战略作为教育系统综合人力资本战略的重要组成部分认真加以考虑。美国需要在吸引和留住最优秀的大学毕业生方面进行大胆尝试，让更多具备更强学术背景的教师在适宜的学校体系中工作。

麦肯锡公司计算了美国实施“前1／3＋”战略的成本并提出改革方案，即在高需求学校，在不用提高教师工资水平的前提下，将名列前1／3的大学毕业生担任教师的比例从目前的14％提高到34％。具体做法包括：让教师免于支付最初的培训费用；为高需求学校配备高效率的校长，同时为教师提供能与最好的专业机构相媲美的继续教育和培训；学区积极改善陈旧的、不安全的工作条件；最优秀的教师将获得20％的绩效奖金；学区或州致力于提高教师地位。

当然，由于教师工资与优秀大学毕业生可以选择的其他职业薪资水平存在较大差距，要想吸引大多数优秀毕业生来担任教师，还必须大幅提高教师工资。如果要将高需求学校招聘前1／3的大学毕业生比例从目前的14％提高到38％，新任教师的年薪应该达到15万美元。按照目前的生师比计算，其成本对于一个大型城市学区而言为每年1亿至2．9亿美元；对于一个州而言，其成本约每年6．3亿美元。这与现行的为改善薄弱学校所付出的成本相比要低廉很多。

同时，要想成功实施“前1／3＋”战略，美国还需要重新审视教育领域的其他因素，包括生师比、教师工资的基础及结构、生均学校经费计算公式和水平等。调查显示，利用有威望的同辈群体来吸引前1／3的大学毕业生到高需求学校任教有助于节约成本。

该研究最后指出，美国与教育绩效最优国家之间的成绩差距主要源于低收入家庭和少数族裔学生，因此，美国可以通过学校系统、慈善机构及其他教育利益相关者的合作，在高需求学区或州进行“前1／3＋”战略试验。对于地区及全国范围的人才储备，美国可以制定“全国教学人才计划”，由专家委员会提出分阶段实施招募、培养、留住及奖励优秀教师的改革措施及时间表。

本报讯（记者堵力）“家庭收入越低者‘教育消费’占收入比例越高”。近日在北京举行的2010中国教育盛典上发布了“中国家庭教育消费白皮书”。

报告指出，作为家庭消费的重头，“教育消费”要占到中国社会中坚阶层家庭收入的1/7，并且该比例预期还将持续增长。而家庭收入越低者对教育的投资占比反而越高。在收入较低的“入门阶层”(年收入8万元及以下)中，“教育消费”占年收入的比例高达17.3%，而“小富阶层”(年收入24万元及以上)的这一比例则下降到12%。由此可以看出，低收入人群迫切希望通过教育改善或提升生活现状，即便会由此承受巨大的经济压力；而对于“小富阶层”来说，他们的教育消费尚有进一步开发的潜力。