??
??以前，我们都无可置疑地相信这样的理论：人民只有人民，才是创造历史的真正动力，因为我们打小就受这样的主流教育，时过数十年，这样的语句仍然从中学生、大学生的口中脱口而出，没有丝毫的动摇。
??
??但是我们翻开所有历史典籍，凡是人类历史上留下印记的人，都是一些非凡的人，一些具有野心的人。有野心的人，有可能推动历史发展，也可能给历史开倒车，前者我们称之为英雄，后者往往被贬为历史的罪人。但是，从客观上来说，他们同样创造了历史。而且，依据历史辩证法，历史不可能只选择英雄，而摒弃罪人，或者暴君、恶魔，历史便是在这作用和反作用的共同作用下，一步一步发展而来的。每一段历史都有英雄和所谓的罪人并肩而起，共同完成历史画卷的手描。
??
??从东方的盘古开天地，到西方的上帝创造人的传说，从那些诞生于远古的传说开始，都证明历史是那些具有非凡意志和能力，并能统治芸芸众生的具有野心的人物创造的。上帝和撒旦一样伟大，上帝创造了人，并给予人类智慧和能力，而撒旦教会人如何传承后代，当然，也教会人们如何接受罪恶的诱惑，设计了人类堕落的陷阱。
??
??古今中外的历史都证明，具有野心的伟大人物在历史变迁过程中发挥决定性作用。马克思经典作品里曾论述过英雄人物与历史的关系，大意说：时代需要拿破仑，就算没有拿破仑，也会有另一个人代替他出现的。我们也可以说，英伦的历史需要亚瑟王，就算没有亚瑟王，也会有人代替他出现的。不是亚瑟王选择了历史，而是历史选择了亚瑟王。但我们不能由此而否定英雄人物对历史起到的决定性作用。我们对马克思的论述，长期以来被曲解了。总是认为马克思的历史观否定了英雄人物的历史作用，其实这是一种原则性的错误。
??
??诚然，从漫长的人类历史进化角度看，千千万万没有留下姓名的人们，从茹毛饮血到火的利用，从依穴而居到高楼大厦，从母系到父系，从部落到国家，从分裂到统一……承载了各种各样的变化，每一次历史变革抑或说每一次重大历史事件都席卷到每一个人，不论其贵贱，不论其贫富。比如，以前历史教科书上津津乐道的农民起义，往往昭示着人民创造历史的命题。
??
??这些极端的例子，能充分论证人民群众创造了历史吗？让那么多平凡的人放弃湮没无闻的生活，变更平平淡淡的生存方式，去过刀头舔血的日子，到底为什么？窃以为，一个基本的前提是，社会的动荡，生存环境的恶化，使他们无法在原有的生活轨迹上日复一日走下去，活不下去了。即使在这样的情势下，绝大多数人仍然会选择忍耐，好死不如赖活吗？这时候，有那么一个人起来煽风点火或振臂一呼----往往还要借助神怪的力量，远如雨困大泽的陈胜、吴广，近如清末的洪秀全，才会发生聚众起事，形成声势浩大的“农民起义”。“人民”只是炸药，这炸药蕴藏着巨大的能量，在适宜的环境他是平静的安全的，而英雄是那个点燃炸药的人。而这些最终不能成为王天下者，也恰恰是最有野心的人，是人类精神的盗火者。
??
??西方管理学有一个概念：重要的少数人，次要的多数人。拿破仑说过：一头狮子带领的一群羊肯定能够打败一只羊带领的一群狮子。有人简单地这样表达：英雄带领人民群众创造历史。人民群众使历史产生量变，而英雄使历史产生质变；人民群众使历史产生渐变，而英雄使历史产生突变。
??
??就算是在现实生活里，也是有野心的人创造着我们的生活。试想想，如果一个社会精英喜欢象陶渊明那样，喜欢什么采菊东篱下，悠然见南山，索性辞了官回家“荷把锄头在肩上”，不为五斗米折腰。或者象老庄那样逍遥江湖，无为处世，那么谁来创造社会财富，谁来思考社会改革，谁来把握社会发展的方向呢？这些只有那些能力出众，具有很强上进心、有野心的人们才能做到。自古以来，中国人都崇尚淡泊人生，追求一种逃避现实，洁身自好的精神气节，其实，正是这种不思进取的封建士大夫思想，消弱了推动历史发展的动力，阻碍了中国封建社会的发展。
??
??所以，1927年诺贝尔文学奖获得者伯格森的一段话，还是有一定道理的：社会的进步是由于历史某个时期的社会思想条件自然发生的，这简直是无稽之谈。它实际只是在这个社会已经下决心进行实验之后，才一蹴而就的。这就是说，这个社会必然要自信，或无论怎样要允许自己受到震撼，而这种震撼始终是由某个人来赋予的。
??
??
