哲学家周国平为了纪念他仅活了一岁半就夭折的女儿而写的《妞妞》，副题：一个父亲的札记，曾经感动了不少读者，就是现在读来，也仍然十分令人悲伤。作为一个哲学家，周先生用了反哲学的抒情笔调，叙述了一个悲惨而短暂生命的历程，伴有对铸成这个不幸生命悲剧的忏悔。本书从初版到现在已经十年了，我读了这本书，除了感动，也看出了一个哲学家对于生命个体的困惑，说明哲学家并不是什么时候，都是以哲学的思维去思考问题的。
????
??困惑之一，周先生谈及写这本书的初衷时说：如果有人问，这本书对世界有什么意义，我无言以对。在这个喧闹的时代，一个小小生命的生和死，一个小小家庭的喜和悲，能有什么意义呢？这本书是不问什么意义的产物，它是给不问有什么意义的读者看的。
????
??但是，在哲学家看来，世界上所有存在都是合理的，也就是所有存在都具有不可替代的意义，包括周先生早夭的女儿，虽然她只活了500多天，也都具有不可替代的意义。周先生把他的书说成是没有意义的书，是写给不问有什么意义的人看的。我认为，这明显违背了作为哲学家的初衷，也是对他那十分不幸的女儿在天之灵的不公平。
????
??困惑之二，周先生是一个哲学家，更是一个父亲，他爱他的孩子胜过一切哲学的父亲，甚至只要他的孩子活着，随便什么哲学死去都好。
????
??可是我们看到的是，在我们这个时代，哲学早就死亡了，哲学家只是虚有的冠冕。为什么任何一种哲学都死了，但还是没能够挽救他的妞妞的生命。如果按照假设因果关系的逻辑推理，周先生的说法肯定是不能成立的。
????
??困惑之三，周先生说到妞妞的死，对于他是多么不舍：有一千条理由让你早走，只有一条理由把你挽留，这条理由胜过那一千条理由，它就是我对你的爱。
??
??按照哲学家的推理，既然有了他的爱，就可以挽留住妞妞的生命；因为这种爱抵上所有让妞妞离开人世的理由，但为什么还是没能留住这幼小的生命呢？是他的爱不够强烈，还是推理出现了问题，这应该是作为哲学家，同时也是作为父亲的困惑了。
????
??困惑之四：说到造成妞妞悲剧的原因，周先生做了严密的推理：先是雨儿（周国平妻子）的表妹把流感传染给了怀孕五个月的她；然后一个四川女孩打来不合时宜的电话，敏感的雨儿因此赌气坚决要打地铺，结果发烧的更厉害；然后急诊的时候又遇到一个蛮横麻木的女医生因而延误了治疗；最罪大恶极的是那个医学博士，把雨儿拉去照X光，而且是两次！在这一系列事故中，哪怕其中任何一个环节断了，孩子都可能不会患先天性眼底肿瘤这种绝症。
????
??周先生以如此严密的推理，在排除了一系列产生后果的原因之后，最后的结论却是“孩子都可能不会患先天性眼底肿瘤这种绝症”，这是有违常理的，既然排除了产生后果的所有原因，最后的结论应该是肯定的判断，而不是可能。对于作为哲学家的周先生如此表述，我们不能不感到遗憾。
????
??困惑之五，周先生在妞妞死后，极端悲痛，这种心情是可以理解的。但我们看他以下的表达，不止是困惑，而是有些语无伦次了：别人都说妞妞解脱了，然而这其实是荒谬的，凭什么别的孩子可以在阳光下追逐，而妞妞却必须解脱呢？作为父母，他们的下半辈子，终将活在这种荒谬中，他们寻找任何一个可能很寻常的契机，不自觉的假设——如果妞妞不死，她也可以象别人的孩子那样戴上红领巾了，也可以象别人的孩子那样羞涩的读着隔壁班男孩的信，也可以象别人的孩子那样成为神圣的母亲。
????
??妞妞的死，对于她自己、周先生夫妇以及所有关心她的人们，都应该是一种解脱，其中并没有任何荒谬的成分。人死不能复活，这是很浅显的道理，难道周先生不懂？显然这是语无伦次的表现。周先生还说：凭什么别的孩子可以在阳光下追逐，而妞妞却必须解脱呢？这种说法，很明显不象是出自哲学家的口吻，鲁迅笔下的祥林嫂临死前也是这样斥问天地的。
????
??不知道十年之后的今天，周先生是否从悲伤中清醒过来，并解开以上的困惑，恢复作为一个哲学家的思维方式。周先生的妞妞不幸死后，而他和雨儿的婚姻也走到了尽头，可以想见，周先生是承受多大的悲痛和不幸啊。不知离异的他们有时是否会在一起祭奠那个早夭的灵魂；愿妞妞在天堂之上快乐，想来她该是一个天真浪漫的小姑娘了吧。
????
