|
|
狼智·人智·错位 ――《狼》的文化赏析 谭蘅君 本文选自《聊斋志异》，“志异”二字，即“记述奇异的故事”之意。故事的奇异在于：故事发生在人与狼之间，而通过狼性狼智的刻画，让我们感受到动物世界与人类文明之间的冲突，仿佛是人与人的冲突或生命与生命的冲突那样清晰而深刻。我们不妨先来看看狼与人的形象，再来思考文章背后的意义。 一、形象分析 全文分两部分。前一部分是叙事，这是全文的重点，塑造了狼与人的形象。 1、狼智：合作与奇袭。狼在整个事件中表现出优秀的合作品质与进攻艺术。合作精神主要体现有二：一是获取担中之骨时，“一狼得骨止，一狼仍从；复投之，后狼止而前狼又至”，不给屠户留下喘息的空间，配合非常默契。二是进攻屠户的准备阶段，写一狼诱敌于前，一狼隧入而攻其后。 进攻艺术体现在三个方面：一是前后夹击的军事策划，二是心理战，三是面对武器先进的屠户采取消耗与突袭的策略。前狼“目似瞑，意暇甚”就是一种麻痹对方的心理战术，与前后夹击结合起来，目的是达到突袭的效果。面对冷兵器时代有“刀”的屠户，狼选择了对峙与突袭，从这个角度来说，狼是充满智慧的。 2、狼性：贪婪。得“骨”而不“止”，仍然跟从，体现狼性不满足的特性。 3、人智：妥协、防守、反攻。傍晚时分，两狼突现，屠户“惧”“投以骨”“复投之”等，表现了屠户的害怕、侥幸和妥协心理；“顾”“奔倚”“弛”“持”等，表现了屠户准备抵抗时的军事防守；“暴起”“劈”“毙”“转视”“断”等，表现了屠夫反攻时的勇猛与机智。 文章通过狼与人的斗争，突出第二部分议论所点明的主题：狼无论多么狡诈也不是人的对手，终归会被人的勇敢智慧所战胜。 二、 另类解读 如果我们不主观臆断，可否结合蒲松龄的《狼三则》来寻求新的解读。第一则写狼追踪一屠户，“屠思狼所欲者肉”，于是把肉穿在铁勾上，挂在树间，“示以空担。狼乃止”，说明狼意不在屠户身上，只是担中之“肉”而已。本文的屠户只给“骨”头，结果狼误以为“担中肉”未尽，所以追逐不停，乃至于对峙。“意将隧入”攻击屠户的目的，也许也只在担中之物。因为狼明白，面对“持刀”的屠户，狼随时都有生命的危险，把屠户作为美餐，狼不会有那份非份之想。所以，缺少沟通或许是冲突的原因之一。 其次，《狼三则》中的四只狼都是悲剧角色。第一则屠户把肉穿在铁钩上，狼连钩吞入，结果“钩刺狼腭”，狼“似人缢死状”，屠户则“狼皮价昂，值十余金，屠小裕焉”。第二则为本文，狼“顷刻两毙”，死无完尸。第三则屠户捉住狼的前腿，用小刀“割破狼爪下皮”，然后对着狼伤口象杀猪一样吹气，结果“狼胀如牛，股直不能屈，口张不得合”，被屠户活捉。 再说，《狼三则》没有一处文字表现狼的凶残，相反，屠户的残忍处处体现。第一则以铁钩刺狼腭，第三则让狼胀如牛，如待剥之猪，手段异常。本文杀狼时“暴起”而“劈”狼头，转而砍“断狼股”。难怪蒲松龄最后说：“非屠，乌能作此谋也！三事皆出于屠；则屠人之残，杀狼亦可用也。”一“残”字，活脱脱写出屠户之心性。 两狼或许因不知担中肉已空，穷追不舍，最后命丧荒郊，成为屠户担中新肉，更被后世嘲笑。我们在读的时候，是否应该想想：这是不是一种理解的错位，让学生把本应得到同情的相对弱势的群体的追求与失败当作笑料？把持刀残忍的强势群体的凶残手段当作智慧与勇敢？如果我们愿意把狼定位为普通生命的话，我们是否愿意承认，狼相对屠户是一个弱势群体，他们追求的不是吞掉强势的“屠户”，只是一种生存的担肉之物而已。而四只狼各各惨死，乃至成为屠户的财富，或让其“小裕”。这样的故事，是否引起我们更多关于社会现象或者人类现象的联想呢？人类社会中此类故事不也经常上演吗？ 狼只是普通生命的代表，在更残忍的持刀者面前，不仅成为他们的财富，更成为嘲笑对象，因为强者还拥有文化的话语权。可怜的狼们和那些比狼更弱势的生命们！
|
