|
|
核心提示：查《汉书·艺文志·兵书略》“兵形势家”之属有“《项王》一篇。”班固自注：“名籍。”“项王”且“名籍”，出自汉代人的笔下，不可能是别人，只能是项羽。这一记载说明，项羽不但熟知兵法，且有著作传于后世。
本文来源：《人民政协报》2011年6月20日第10版，作者：姚小鸥 系中国传媒大学文学院教授，原题：《项羽的兵法著作》
“文革”“批林批孔”时，盛传过唐代诗人章碣的《焚书坑》一诗，全文如下：
竹帛烟消帝业虚，关河空锁祖龙居。坑灰未冷山东乱，刘项原来不读书。
那时候，人们对“文革”初期“破四旧”还记忆犹新，这首诗能够得到传播，是一个比较特殊的情况。章氏这首诗为毛主席所喜爱，1945年，还将此诗书赠访问延安的傅斯年先生，解放后又先后两次书写过它，这是本诗能够在“文革”这一特定时期中得到传播的另一个重要原因。
我现在提到这首诗，不是为了谈毛主席或其他人对它的评价，而是为了辨明历史上人们对项羽评价的一个误区。
“刘项原来不读书”这句诗的前提，是认可刘邦与项羽都是不读书的粗人。刘邦年轻时的确是一个不读书的无赖，但认为项羽是一个不读书的粗人，乃系误解。从文献依据来说，这一误解来自《史记·项羽本纪》的一段记述，《项羽本纪》在叙述项羽年轻时的学习经历时说：
“项籍少时，学书不成，去；学剑，又不成。项梁怒之。籍曰：‘书足以记名姓而已。剑一人敌，不足学，学万人敌。’於是项梁乃教籍兵法，籍大喜，略知其意，又不肯竟学。”（按：“去”字后的标点通常不加）如果仅从《史记·项羽本纪》上述记载的字面来看，似乎如此。但历史上的项羽是不是一个根本不学习的无赖子呢？显然不是的。就兵法一项而言，据现存文献记载，项羽不但曾认真学习，且颇有心得，在汉代，项羽甚至还有兵法著作传世。
查《汉书·艺文志·兵书略》“兵形势家”之属有“《项王》一篇。”班固自注：“名籍。”“项王”且“名籍”，出自汉代人的笔下，不可能是别人，只能是项羽。这一记载说明，项羽不但熟知兵法，且有著作传于后世。
《汉书·艺文志·兵书略》共分为“兵权谋家”、“兵形势家”、“兵阴阳家”、“兵技巧家”四类。《汉书·艺文志》对“兵权谋家”的概括是：“权谋者，以正守国，以奇用兵，先计而后战，兼形势，包阴阳，用技巧者也。”对“兵形势家”的概括是：“形势者，雷动风举，后发而先至，离合背乡，变化无常，以轻疾制敌者也。”对“兵阴阳家”的概括是：“阴阳者，顺时而发，推刑德，随斗击，因五胜，假鬼神而为助者也。”对“兵技巧家”的概括是：“技巧者，习手足，便器械，积机关，以立攻守之胜者也。”
从以上汉代人对“兵家”分类可以看出，项羽本人所精通的是战争中对战略战术的具体掌握和运用。从《项羽本纪》对其一生事迹的记述来看，项羽对“权谋”的确不够擅长。
那么，《汉书·艺文志》对项羽兵法著作的有关记载是否可靠呢？按《汉书·艺文志·兵书略后序》：“汉兴，张良、韩信序次兵法，凡百八十二家，删取要用，定著三十五家。诸吕用事而盗取之。武帝时，军政杨朴捃摭遗逸，纪奏兵录，犹未能备。至于孝成，命任宏论次兵书为四种。”
大家都知道，《汉书·艺文志》所载皆当时的皇家藏书。从上述记载来看，有关兵书的部分，乃经汉初的张良、韩信整理，后在武帝及成帝时，经当时中央主管军政的官员校理，源流叙述如此清楚，当无错讹。据上述可知，项羽有关“兵形势”方面著作的真实性应无疑问。
细读《史记》，可知太史公本意，绝非言项王之不学，言其个性而已。以“学剑”而言，据《项羽本纪》所载，项羽在末路之际，犹“溃围，斩将，刈旗”，三挫汉军，大显神威。以此观之，其少时岂为“学剑不成”之人？
孟子言：“不以文害辞，不以辞害志，以意逆志，是为得之。”嗟乎！善读书者，不当如是耶。
|
