回帖：【活跃】董老师
因为韩军的解读都是庸俗的套话。
谭蘅君
其实，大家可以这样思考：我能比韩军解读得更好么？或者能达到韩军的解读么？当今还有谁比韩军解读更好，或更有创意？这样的解读高度或角度，以前谁达到过？
如果你改变了背影的解读史，韩军改变了你没有？如果没有，或者他比你的解读水平低，说明你比韩军更高明。
汕头初三李开杰
语文课是文学课吗？
谭蘅君
如果把一篇文学意义上的作品，用语文来限制它的文学解读，这样的语文扔到垃圾里去也罢。
我明白一个文人该怎么教语文，不明白一个老师该怎样教语文。
这样的争议，真是一种傲慢的偏见。
汕头初三李开杰
反对这样的看法。因为这时候，作品首先是教材
谭蘅君
教材就可以去掉文学本身的特性？
语文教学来说，从来不是学生达不到那个水平，是老师没有那个水平。
因为语文真没有听不懂的，只有达不到的。
面对多层次根器的学生，用语文来限制文学性，或者其他高层的拓展，这本身就是对语文的阉割。
道在哪里？每个人都有一个道，道高道低，决定了自己教的学生所能达到的层次。
道高，是针对你的学生的根器。器小的，就达到山腰，器大的，就到山顶。就这么简单。
老师的格局，决定了学生的格局。

唐锐
语文课和文学课是有区别的
谭蘅君
语文课，是文学作品的，就上成文学课，是哲学文章的，就上成哲学课，只要你有那个水平。怕的就是没有老师能够这样全面，所以才叫语文。
真正的语文老师得道者，是走博学路，不是走专深路。
更非一个语言变成语文的全部。
董水龙
文学的语言的艺术，不从语言入手，一切解读都是胡扯。
谭蘅君
语言是一个符号，数学，物理，化学都有自己的语言，只是一个载体。把自己拴在载体上，忘记了走路，这叫语文么？叫教学么？
道，是一种通境至境，不是一种限制和束缚。理解这点，就知道什么是正道，什么是邪道歪道甚至魔道。